Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 424/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба, подадена от Ц. И. ЛАКОВА от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на ІV-то отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС е упражнил контрол за законосъобразност върху административен акт №г., постановен от областния управител на Софийска област. Преценявайки законосъобразността на обжалвания административен отказ съдът е приел, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5223/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу отказът на Комитета по пощи и далекосъобщения, изразен в писмо №г., да измени лицензия №г. за изграждане и използване на кабелна система за радио- и телевизионни сигнали, както и за предоставяне на услуги чрез нея в [населено място]. Жалбоподателят поддържа становище, че отказът, изразен с цитираното писмо, е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения при липса на компетентност. Поради това прави искане Върховният административен съд да обяви нищожността на отказа и на основание чл. 42, ал. 4 Закона за административното производство /З./ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в поискания с молбата от 29.02.1996 г. смисъл. Процесуалният представител на Комитета по пощи и далекосъобщения е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата и искане Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5115/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу отказът на Комитета по пощи и далекосъобщения, изразен в писмо №г., да измени лицензия №г. за изграждане и използване на кабелна система за радио- и телевизионни сигнали, както и за предоставяне на услуги чрез нея в [населено място]. Жалбоподателят поддържа становище, че отказът, изразен с цитираното писмо, е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения при липса на компетентност. Поради това прави искане Върховният административен съд да обяви нищожността на отказа и на основание чл. 42, ал. 4 Закона за административното производство /З./ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в поискания с молбата от 29.02.1996 г. смисъл. Процесуалният представител на Комитета по пощи и далекосъобщения е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата и искане Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5361/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. И. М. от [населено място], против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Търговищкия окръжен съд. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против заповед №год. на кмета на [община]. Със същата, на основание чл. 46, ал. 1, т. 10 Закона за общинската собственост /ЗОС/, са прекратени наемните отношения с М. за жилище в [населено място], [улица], [жилищен адрес] ет. 1. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Твърди, че временно се е наложило той и семейството му да заживеят с близкото [населено място], но не са преставали до ползват и процесното жилище. Обстоятелството, че наемът за жилището е плащан редовно сочи, че те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5222/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу отказът на Комитета по пощи и далекосъобщения, изразен в писмо №г., да измени лицензия №г. за изграждане и използване на кабелна система за радио- и телевизионни сигнали, както и за предоставяне на услуги чрез нея в [населено място]. Жалбоподателят поддържа становище, че отказът, изразен с цитираното писмо, е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения при липса на компетентност. Поради това прави искане Върховният административен съд да обяви нищожността на отказа и на основание чл. 42, ал. 4 Закона за административното производство /З./ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в поискания с молбата от 29.02.1996 г. смисъл. Процесуалният представител на Комитета по пощи и далекосъобщения е направил възражение за процесуална недопустимост на жалбата и искане Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5487/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на С. и Д. БЛИЗНАШКИ от [населено място], против решението на Бургаския окръжен съд от 09.10.1998 год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им против заповед №год. на Кмета на [община]. Оплакванията са по смисъла на чл. 218б ГПК-за допуснати при постановяването му нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че не се касае за незаконно по смисъла на закона строителство, а за изграждане на дървен навес /тип чадър /, което по същество е ремонт на съществуващ сенник и за узаконяването на който не се изисква проект. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5477/1998 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, по касационна жалба на Н. В. К. и М. С. Г., като председатели на домсъветите на живущите във вх. ”А” и “Б” на [жилищен адрес]@@39421@ [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. Кермеджиев, против решението на Бургаския окръжен съд от 14.07.98 год., постановено по адм. д. №год.. Оплакванията са по смисъла на чл. 218б в ГПК, за нарушения на процесуални правила, претендира се отмяната му, а също така и на протоколното решение №год., както и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Конкретно се посочват пороци при издаването на процесната заповед №год. на Кмета на Бургаската община. Страните-редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба неоснователна. Излага становище, че при издаването на заповедта са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4524/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Г. М. И. от [населено място] против решение от 16.07.1998 година, постановено по адм. дело №година. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Монтана е отхвърлил жалбата на Г. М. И. срещу Заповед №година на Кмета на [община] и одобрен архитектурен проект за преустройство на ап. 2в жилищен блок, находящ се на ул. “В. Л. №година на Кмета на [община] е отстъпено право на строеж в полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5505/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. Т. Е. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, с оплаквания за незаконосъобразност. Жалбоподателят заявява, че не може да бъде адресат на заповед за премахване на незаконен строеж поради факта, че собственик на терена, върху който е изграден този строеж, е друго лице. Моли да се отмени съдебното решение и обжалваната заповед, като незаконосъобразно и необосновано. Пред касационната инстанция жалбоподателят не се явява. Представляван е от адв. Т., който поддържа жалбата. Не се явява представител за ответната Столична община-Район “В.”, редовно призована. Ответникът К. П. се явява лично и с адв. П.. Двамата оспорват жалбата и представят писмени доказателства, които са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила решението като законосъобразно. Досежно оплакването за необоснованост изразява становище, че такова не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5399/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. Т. от С., против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. По същество тя е основателна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, поради нарушение разпоредбите на чл. 34 Правилника за прилагане на закона за контрол над взривните вещества, оръжията и боеприпасите /ППЗКВВОБ – отм./, е отменил своя заповед №г., с която жалбоподателят е бил награден с лично оръжие. Разпоредено е пистолет “А. – 94” и комплект боеприпаси към него да се изземе от служба “КОС” и се предаде за съхранение по надлежния ред. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че в нея липсват фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.