Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5505/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. Т. Е. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, с оплаквания за незаконосъобразност. Жалбоподателят заявява, че не може да бъде адресат на заповед за премахване на незаконен строеж поради факта, че собственик на терена, върху който е изграден този строеж, е друго лице. Моли да се отмени съдебното решение и обжалваната заповед, като незаконосъобразно и необосновано. Пред касационната инстанция жалбоподателят не се явява. Представляван е от адв. Т., който поддържа жалбата. Не се явява представител за ответната Столична община-Район “В.”, редовно призована. Ответникът К. П. се явява лично и с адв. П.. Двамата оспорват жалбата и представят писмени доказателства, които са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила решението като законосъобразно. Досежно оплакването за необоснованост изразява становище, че такова не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5399/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. Т. от С., против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. По същество тя е основателна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, поради нарушение разпоредбите на чл. 34 Правилника за прилагане на закона за контрол над взривните вещества, оръжията и боеприпасите /ППЗКВВОБ – отм./, е отменил своя заповед №г., с която жалбоподателят е бил награден с лично оръжие. Разпоредено е пистолет “А. – 94” и комплект боеприпаси към него да се изземе от служба “КОС” и се предаде за съхранение по надлежния ред. Жалбоподателят е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като твърди, че в нея липсват фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5195/1998 С решение, постановено по адм. д. №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ти “Д” състав, е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. Д. М., Е. М. В., М. Б. В., С. М. ХАДЖИВЕЛКОВ, И. Б. И., Д. С. И., Б. С. И., М. Д. И., К. Д. А., НАДЕЖДА С. Н., С. М. М., В. М. Е., В. М. М., В. Л. М. – всички със съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 1 адвокатска кантора “Д., Ш. и П.”, адв. Р. П., подадена срещу заповед №год. на кмета на Столична община. Недоволни от решението са останали всички жалбоподатели, които са го атакували с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуалният им представител адв. П.. Релевирани са оплаквания за противоречие с материалният закон и допуснати съществени процесуални нарушения-отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4984/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил изцяло Заповед 616/24.10.95 год. на Кмета на [община], с която е одобрена промяната на регулацията на парцели ІІ-общ, ІІІ-общ. и ІV-общ в кв. 23 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Панаичка В. П. от [населено място], която твърди, че съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до непълнота на доказателствата, липса на мотиви и необоснованост на акта, както и нарушение на материалния закон. Съдът бил разгледал разпоредбата на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, но не е посочил конкретното основание, довело до издаване на атакуваната заповед и обсъдено в мотивите. Констатациите на вещото лице били възприети като безспорни, в действителност становището му не се подкрепяло от събраните по делото доказателства. Не следва и правилата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4918/1998 Производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена С. Д. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по направеното от него искане за обезщетение за отчужден недвижим имот по ЗОЕГПС от наследодателя му И. И. Х.. В съдебното производство е представена заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с което е уважено искането и определен начин на обезщетение. Съдът преценявайки представените към преписката писмени доказателства и постановената заповед за обезщетение намира, че е законосъобразна. С молба вх.№г., отправена до министъра на търговията и туризма С. Д. К. като наследник на И. И. Х. е направил искане за обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1, чл. 2, ал. 1, т. 2 или чл. 2, ал. 1, т. 3 със съсобственост или акции от [фирма] [населено място] или компесаторни записи, за одържавени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 709/1999 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, по касационна жалба на С. Г. С., А. А. А., П. Т. К. и Н. Т. Р., всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №говищкият окръжен съд за 1998 год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им против заповед №год. на Кмета на [населено място]. Оплакванията са по смисъла на чл. 218, б. в за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за нейната основателност. Изтъква се, че заповедта на Кмета е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ, но не е мотивирана, не е обоснован общественият интерес, което налага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4428/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Д., Р. Х. Х. и Н. С. Л., тримата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Иска, се решението в същата част да се отмени и се уважи жалбата им срещу заповедта на кмета. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се обжалва /в отхвърлителната му част/ Старозагорския окръжен съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4969/1998 И. И. Ш. е подала касационна жалба срещу решението от 06.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба против заповед №311/ 10.03.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на частично изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] по отношение на парцели V-230, VІ-231, ХХ-230А и ХХVІІ-231в кв. 20. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и присъждането на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответницата П. И. Б. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационна оплакване намира жалбата за неоснователна. Като е приел, че одобреното частично изменение на регулационния план на [населено място] съответства на техническите правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4520/1998 М. Б. Мешелева е подала касационна жалба срещу решението от 14.05.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на кмета на район “Л.”-Столична община за премахване на незаконно изградена постройка към сградата, находяща се на адрес С., [улица]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, необоснованост и непълнота на доказателствата. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалвания съдебен акт с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. При постановяване на решението съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Приел е, че едновременното връчване на констативния акт и заповедта за премахването на незаконния строеж не представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1046/1999 Производството е по чл. 22, във вр. с чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС, чл. 31, т. 4 Закона за далекосъобщенията и чл. 19.3 от Лицензия №г. на К.. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на [фирма] [населено място] против мълчаливия отказ на Държавната комисия по далекосъобщения /Д./ при Министерския съвет на Република България да се произнесе по искане вх.І 08-01-589/03.02.1999 г. на [фирма] и “И. М. Т. Ф. Л.” – акционер, притежаващ 50% от акциите на [фирма], инвестиционен фонд на “Ю. Юръпиен Б.” – Ж., Швейцария, регистрирано като международно търговско дружество на 25.08.1997 г. в [населено място], Общно на Б. острови, за издаване на разрешение за прехвърляне на 45% от акциите на [фирма], собственост на акционера [фирма], на “И. М. Т. Ф. Л.”, с твърдения за незаконосъобразност на отказа като противоречащ на материалноправните норми на чл. 8, ал. 2, чл. 12,, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.