Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4460/1998 С решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е забранена експлоатацията на временен търговски обект находящ се в кв. 94 парцел VІІ по плана на V-ти микрорайон, [населено място], собственост на С. Х. И.. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община], като са изложени доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е забранена експлоатацията на обект – временен търговски обект” находящ се в кв. 94 парцел VІІ по плана на V-ти микрорайон, собственост на С. Х. И., с мотива, че е изграден в отклонение от одобрените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4332/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Л. И. Л. от [населено място] срещу решение от 30.06.1998 г., по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказа на кмета на район “О.”, В., обективиран с писмо №г., да бъде настанена в осовободената жилищна площ от стая и кухня, в обитаванато от нея общинско жилище, на [улица], №3, ет. 1, [населено място] и е прекратено производството по жалбата в останалата й част. В касационната жалба не са посочени касацонни основания. От съображенията изложени в нея следва да се направи извод, че се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 427/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на З. Н. К. против Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР е освободен от служба. Срещу това Решение е подадена касационна жалба З. Н. К. от [населено място], който излага твърдения за неправилност на решението. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Съдът неправилно е дал квалификация на правно-релевантните факти, имащи значение за решаване на спора, неправилно е тълкувал и приложил правните норми, относими към предмета на спора. Моли атакуваното решение да бъде отменено, а делото решено по същество, като бъде отменена Заповед №год. на Министъра на вътрешните работи. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5454/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на Ясона Й. Ясона – гражданин на С., живущ в [населено място], Софийска обл., [улица], срещу Решение №год. на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерски съвет. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ясона Й. Ясона с оплакване за постановяването му в противоречие със събраните по делото доказателства, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 год. и чл. 1 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците. Моли да бъде отменено атакуваното решение и бъде постановено друго, съобразно чл. 40, ал. 1 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5348/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 22 ЗВАС и чл. 33 З. е образувано по жалба на Ф. НА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИТЕ СЪЮЗИ в България за отмяна на заповед 01047 от 16.07.1997 г. издадена от областния управител на област Г.. В жалбата се поддържа, че административната заповед следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС поради обстоятелство, че няма данни получателят на обжалваната администра-тивна заповед кога е връчил /предал/ заповедта на жалбоподателя, която на основание чл. 26, ал. 1 от приложения Устав на ФНТС е притежател /собственик/ на движимото и недвижимо имущество и е активно легитимиран да бъде жалбоподателя. Преценявайки основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5303/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Ц. А. С. от [населено място], [община] срещу решение №г. постановено Врачанския окръжен съд по адм. д. №г. по описа на съда. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 104 З. във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ [населено място], с което на основание чл. 102, ал. 2 З. е обявено, че е избран за кмет на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5188/1998 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. Ц. от [населено място] срещу решение от 15.05.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ б състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и постановяване решение по същество, с което се отмени обжалваната от него заповед. Ответникът по жалбата не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните основания приема, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5183/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Н. В. от [населено място] срещу решение от 10.04.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-б състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменянето му и постановяване решение по същество, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Софийският градски съд в производство по реда на чл. 33 и сл. З. отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5184/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Н. М. Р. от [населено място] срещу решение от 30.09.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението, като делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответникът по жалбата Община [населено място] в писмена защита изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните основания счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 468/1999 М. Т. е обжалвала като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 06.11.1998 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния архитект на [община] в частта за изменение на кадастралната граница между имоти пл. №гулация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал акта, не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 92, ал. 1 вр. чл. 75 (отменен, но в сила към датата на издаване на заповедта) ППЗТСУ компетентен да одобри изменението на кадастралния план е бил кметът на общината. Във всички случаи, когато компетентността на административния орган не произтича пряко от закона, а почива на наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.