Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 468/1999 М. Т. е обжалвала като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 06.11.1998 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на главния архитект на [община] в частта за изменение на кадастралната граница между имоти пл. №гулация. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал акта, не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 92, ал. 1 вр. чл. 75 (отменен, но в сила към датата на издаване на заповедта) ППЗТСУ компетентен да одобри изменението на кадастралния план е бил кметът на общината. Във всички случаи, когато компетентността на административния орган не произтича пряко от закона, а почива на наличието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5122/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на В. Н. Ц. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да му признае правото на обезщетение и да постанови решение за обезщетяването му със съсобственост по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 1 ЗОСОИ, в магазина за санитарни материали, със складово помещение към него, находящ се в [населено място], [улица], който е одържавен от неговия наследодател по реда на Закона за отчуждаване на едра градска покрита недвижима собственост. Жалбоподателят е заявил, че имотът е държавна собственост, понастоящем е в патримониума на [фирма]. Представителят на ответника по жалбата счита, че жалбата е неоснователна, без да сочи конкретни съображения за това. Представителят на Главна прокуратура счита жалбата за основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4683/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 10.09.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отхвърляне на жалбата срещу заповедта на кмета. Ответникът по жалбата А. Б. Джамуров не е взел становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение приема, че касационната жалба е подадена по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, както и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 138, ал. 1 ЗТСУ отменил Заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която се постановява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 448/1999 И. И. Н. е подала касационна жалба против решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на председателя на ОбНС-гр. С. за отчуждаване на недвижим неин имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон-чл. 98, ал. 1, т. 3 ЗТСУ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението на Сливенския окръжен съд е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователно по следните съображения: В производството по реда на чл. 37, ал. 2 З. съдът е разгледал жалбата на Н., с която е искано обявяване нищожността на Заповед №995/ 04.11.1982 г., издадена от председателя на ОбНС-ИК-гр. С., с която имота на И. И. Н. е отчужден за паркинг и заслон. Като основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 515/1999 Ръководителят на ТП на НОИ В., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.11.1998 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която подържа съображението, че е постановено при допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводстве-ните правила, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на касатора, с което на Шинорик Г. Б. от гр. В., по реда и условията на чл. 23 ППЗП, е определен нов основен размер на отпусната й П., възлизащ на 181,00 лева, въз основа на данните от представеното от работодателя [фирма] [населено място] удостоверение обр. УП – 2 №год., като е приел, че е незаконосъобразно тъй като не отразява установения с влязлото в сила решение по гр. дело №год. на Вар-ненския районен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 408/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. З. А. Г. и В. А. К. и двете от [населено място]gжали подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с която е обжалвана жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г. да възстанови собствеността върху парцели ІХ в кв.131а по плана на [населено място] от 1956 г. Поддържаните в жалбата неконкретизирани касационни оплаквания следва да се квалифицират като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението, тъй като кметът се е произнесъл по въпрос, по който не е компетентен. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, прие следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5632/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. С. Д. от [населено място] срещу решение от 26.10.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Варненския окръжен съд жалбоподателката е обжалвала писмен отказ на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който й е отказано правото да придобие собственост върху дадената за ползване земеделска земя, поради липса на документи за правомерното предоставяне на земята за ползване. Варненският окръжен съд обсъдил представените писмени доказателства и приел, че Списъка на работниците от Л., в който фигурира името на наследодателя С. Т. А., за раздадени земи за ползване по 11-то ПМС, както и издадената въз основа на него служебна бележка са подписани от председателя на профкомитета и зам. председателя на УС на Л.. Същите не са минали през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1196/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. Ц. П. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”А”, ап. 90 срещу решение от 17.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община-гр. В. за изземване на земеделска земя, ползвана без правно основание е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна е направила писмено възражение срещу жалбата. От неговото съдържание може да се направи извод, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. В подкрепа на този довод са направени твърдения, свързани с фактическите констатации по делото. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Иванов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5594/1998 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Столична Община, срещу решението от 07.07.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” ГО по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е ОТМЕНИЛ Заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността върху имот пл. №ги закони и ВМЕСТО НЕГО е ОТМЕНИЛ отчуждаването на посочения имот с площ от 2135 кв. м., отчужден със заповед №г., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ, принадлежала до отчуждаването на наследодателя на жалбоподателите М. Г. Т.. Със същото решение СГС е ИЗМЕНИЛ заповед №г. на кмета на СГО в частта и, с която е прието, че имоти пл. №4739 и 4731в м. “К.” са принадлежали до отчуждаването на К. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1195/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. А. Т., Г. А. С. и двамата от [населено място], В. област и М. А. Н. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Б”, ап. 29 срещу решение от 6.11.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на община-гр. Долни чифлик да се отмени отчуждаването и се възстанови собствеността върху дворно място, съставляващо имот с пл.№68в кв. 11 по плана на [населено място], В. област е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това е допуснато нарушение на съществени процесуални правила при постановяване на съдебния акт, съобразно квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.