Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4463/1998 Б. М. Д. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.05.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, с което е изменен размера на пенсията му и е отказано, поради липса на законно основание, определянето на същия, с оглед сумата на увеличен доход, получен от преизчисляването на влога му в рубли, както и зачитането му на трудовия му стаж като огняр за втора категория труд, след като не е положен при ръчно подхвърляне на твърдо гориво, като е приел, че е законосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4372/1998 Производството е по чл. 22 ЗВАС, във вр. с чл. 12, т. 4 от същия закон и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на П. И. Б., от [населено място], против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 240, ал. 1 и 3 ЗМВР-отменителни основания по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника твърди, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА Настоящият състав на Върховния административен съд намира подадената жалба за процесуално допустима. Обжалваната заповед е издадена на 02.07.1998 г. и срещу подпис е връчена на жалбоподателя на същата дата. Срещу нея жалбоподателят е подал жалба вх.№г. до министъра на вътрешните работи за преразглеждането й по административен ред. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4251/1998 С. П. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.06.1998 год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Габровският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Г., постановено на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори и е изяснено. Безспорно е, че поради допусната грешка в определяне на базисния период за преизчисляване размера на получаваната от жалбоподателя пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП, от 01.04.1996 год. пенсията му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4131/1998 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Д. П. Д. и Д. Ж. Г. са подали жалба против заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР и пар. 29, ал. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 48 и 48а ППЗСПЗЗ е постановено изземване от Д. и Г. в полза на правоимащите от бившето ТКЗС – П. на телчарник за 400 телета, находящ се в стопанския двор на бившето ТКЗС – П., обособен в парцел ІІ-471, кв. 61 по плана на [населено място]. Жалбоподателите правят оплакване за неправилностна постановения административен акт, както и за неприложимост на предприетия от областния управител способ на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4294/1998 Производството е образувано по жалба на С. Корабострои-телница АД, Ролницкей школи 1519, К. 94525, С. република срещу решението на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация от 02.09.1998 г., с което жалбоподателят е класиран на второ място при разглеждането на офертите на потенциалните купувачи за закупуване на 80% от акциите на [фирма], Р.. В жалбата, в пледоарията по същество и в представените писмени бележки, се поддържат кумулативно оплакванията, че обжалваният акт е незаконосъобразен и нищожен. Ответникът по жалба Агенция за приватизацията чрез процесуал-ния си представител поддържа становището, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като се касае за уведомително писмо, а не за решение. По същество се поддържа, че жалбата е неоснователна. Тъй като действията на органа по чл. 3 ЗППДОП са законосъобразни, а определянето на купувач е от гражданскоправен характер и върху тези действия съдебен контрол по З. е недопустим. Встъпилият в производството като заинтересована страна по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4507/1998 С решение от 27.03.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. Г. и И. М. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. М. М. и С. А. М. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателите и на другите съсобственици на парцел ІІІ-5926 от кв.390 по плана на П. да извършат ремонт на постройката и възстановят зида по регулационната линия между парцели ІІІ-5936 и Х от кв.390 по плана на П.. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и въз основа на констативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4857/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Б. Кимишарски, С. И. Кимишарска, М. М. Ц., Тане А. Ц. и С. Т. А. срещу решение от 20.VІІ.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответника по жалба В. З. взема становище, че същата е неоснователна. Останалите ответници по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Кюстендилският окръжен съд в производството по реда на чл. 138 ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4824/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решение от 08.10.1998 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д. №г. С атакуваното решение е отменено решение на кмета на [община] №г. в частта, с която е отказана отмяна отчуждаването на 1437 кв. м. от имот пл. №града и е отменено отчуждаването на същия имот. Касационният жалбоподател излага съображения за необоснованост на решението и нарушение на материалния закон – чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Оплакването за необоснованост на решението не е касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Съгласно чл. 39 ЗВАС, Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания. В случая посоченото в жалбата касационно основание е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4284/1998 Производството е по реда на чл. 33, чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение N 197/29.07.1998 г. постановено по адм. д. N 10/98 г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани касационни основания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба ТУДА [населено място] не са взели отношение. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд първо отделение, след като прецени наведените в жалбата касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против решение N 48/17.12.1997 г. на началника на ТУДА [населено място] и ДОА N 403/17.11.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4254/1998 С решение от 6.10.1998 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на И. М. Й. от С. против заповед №г. на Областния управител на област С., с която е прекратен наемния договор от 2.08.1995 г. със същото лице по отношение на един държавен имот в кв. С., С. – бивша база за обучение на К., на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 ЗДС. Против това решение на тричленния състав наемателката Й. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав остави без уважение касационната жалба. Първото оплакване в направената форма следва да се признае за неоснователно, защото не може да съставлява предмет на касационен повод, оплакването, че тричленният състав неправилно бил потвърдил заповедта на областния управител за прекратяване на наемния договор на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 ЗДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.