всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4440/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. в частта, в която е отменен ревизонен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., в частта, с която са установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчен период – 2006 година в размер на 146 441,78 – главница и лихви в размер на 53 413,58 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението в обжалваната част със законните последици. Ответникът в касационното производство Ч. Р. чрез процесуалния си представител адв. М. оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5009/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-Б. против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалбата на [фирма] е обявен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-Б.. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни осонвания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК- допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания на касатора се свеждат до следното: независимо от издадените за периода ДАПВ и А. след влизане в сила на чл. 129, ал. 3 ДОПК ревизиите за същите тези периоди са допустими, като е приел обратното съдът е приложил неправилно материалния закон. Ответникът в касационното производство – [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15078/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на МБ-Г. (касационната жалба, подадена от митница С. е потвърдена с нарочна молба от 02.11.2011 г. от началника на МБ -Г.) против решение №г., постановено Габровския административен съд по адм. д.№г. С атакуваното решение, по жалба на И. С. С. е отменено уведомление с изх.№г. на началника на МБ-Г. и митническото бюро е осъдено да заплати на И. С. разноски по делото в размер на 1510 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу митническия акт. Ответникът в касационното производство И. С. С. не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3510/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 791138,32 лева и лихви в размер на 137 146, 10 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 19 015,69 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и допуснати съдопроизводствени нарушения – чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се свежда до следното: 1. По отношение на потвърдения отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10715/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено Административния съд В. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В. в частта, в която за данъчен период м.10.2007 г. е определено задължение за ДДС над сумата от 21 795,76 лева и лихви в размер на 9 720,26 лева. С решението е определен резултат за периода м.10.2007 г. ДДС за възстановяване в размер на 15 604,40 лева. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА в останалата и част, както и дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 623 лева. Решението е обжалвано изцяло в настоящото производство, тъй като касационната жалба на дирекцията е насочена срещу частта от него, с която РА е отменен частично, а касационната жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5125/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Адмнистративния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт(РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., И. С., в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП, с който на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 20 075,02 лева и са начислени съответните лихви върху тази сума. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултко възнаграждение в размер на 851,50 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и вместо него постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4050/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на МП”В. Запад срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е прогласена нищожността на решение №г. на началника на МП “В. Запад в частта му, с която е определена митническа стойност по ЕАД №г.; ЕАД №главницата на основание чл. 214, ал. 3 от МК. Със същото съдебно решение е отменено решение №4404-131/16.10.2008 г. на началника на МП “В. Запад в останалата му част, а именно относно определената нова митническа стойност по ЕАД №2002/4-477/07022006; ЕАД №2002/4-536/10022006 и ЕАД №2002/4-613/16022006 във връзка с която са определени като дължими за вземане под отчет разлики до пълния размер на дължимия ДДС и лихви до датата на действителното плащане на главницата на осн. чл. 214, ал. 3 от МК, както и МП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6216/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. в частта, в която по жалба на [фирма] е прогласен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], в частта на определените задължения по ЗДДС за данъчен период м.10.2007 г., потвърден в тази част с решение №г. на директора на дирекция “О.”. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената и част следва, че релевираното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът в касационното производство [фирма], [населено място] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3230/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административния съд П. по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П. в частта за допълнително начисления ДДС в размер на 54 059,14 лева и лихви в размер на 248,96 лева за данъчен период м.09.2010 г. Със същото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на дирекцията-ответник юрисконсултско възнаграждение в размер на 1531 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелстевната й част следва, че релевираните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалиня закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Конкретните оплаквания са, че по делото са представени доказателствата, които се изискуеми от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15042/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против една част от решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е изменен ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА №г., двата поправени с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б., в частта, в която на [фирма] е начислена лихва за несвоевременно внасяне на ДДС за дънъчен период м.10.2006 г. и м.11.2006 г. общо в размер на 3 600,22 лева като определя дължимата лихва за несвоевременно внасяне на ДДС за данъчен период м.102006 г. и м.11.2006 г. общо в размер на 1 427,95 лева. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт (РА) №2800283/25.07.2007 г., поправен с РА №4019/16.11.2007 г., двата поправени с решение №РД-10-543/27.12.2007 г. на директора на дирекция “О.”-Б. в останалата й част част. Със същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form