всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Искра Александрова

Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15449/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът твърди неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не е съгласен с извода на съда, че е налице комисионен договор, който поражда задължение от страна на комитента да изплати комисионно възнаграждение на комисионера за извършената услуга и затова неправилно съдът е приел, че сумата по това възнаграждение не следва да се включва в стойността на внасяните стоки по ЕАД 07BG002008Н0032447/17.08.2007 г. Изложени са доводи, че в договор №г. между [фирма] и „Асетрейд Л.” К. комисионното възнаграждение е определено в процентно съотношение от 10 до 60 % от стойността на стоките, което означава, че ако цената като “комисионна за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10316/2009 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-В. (Д.-В.) против решение №година, постановено Административния съд в [населено място] по адм. д. №г. в частта, с която частично е обявен за нищожен ревизионният акт ( РА) №г. и в частта, с която частично е отменен ревизионният акт. Касаторът твърди, че решението в обжалваните части е неправилно. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: І. По отношение на частта от съдебното решение, с която РА частично е прогласен за нищожен, касаторът поддържа следното: – данъчните актове за прихващане или връщане, издадени по реда на отменения Данъчно процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14985/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът твърди неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не е съгласен с извода на съда, че е налице комисионен договор, който поражда задължение от страна на комитента да изплати комисионно възнаграждение на комисионера за извършената услуга и затова неправилно съдът е приел, че сумата по това възнаграждение не следва да се включва в стойността на внасяните стоки по ЕАД 09BG002008Н0024608/14.09.2009 г. Изложени са доводи, че в договор №г. между [фирма] и „Хелана В.” Л. комисионното възнаграждение е определено в процентно съотношение от 10 до 40 % от стойността на стоките, което означава, че ако цената като “комисионна за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9976/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено Административния съд – Б. по адм. д.№г. Касационната жалба, подадена от [фирма] е против частта на съдебното решение, с която се отхвърля жалбата му срещу РА №г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като от обстоятелствената й част следва, че твърдяното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Конкректните оплаквания са следните: – необоснованост на извода на съда за наличие на основание за извършване на ревизията по чл. 122 ДОПК; – необоснованост на извода, че данъчната основа за облагане е определена правилно в това число и с помощта на съдебната експертиза; – липса на основание за определяне на пазарна цена на проверяваните сделки извън тази по нот. акт№густ 2006 г. и недоказаност на твърдението, че продажбите са извършвани на занижени цени; продажната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14018/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Предмет на обжалване е касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община] чрез процесуалния си представител адв. Й. З. срещу решение от 30.06.2010 г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ в състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. за определено данъчно задължение по ЗДДС за данъчен период 01.11.2003 г. – 30.11.2003 г. в размер на 203 628 лв. поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма]. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска отмяна на решението и отмяна на ДРА. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция”О.” [населено място] чрез процесуалния си представител по делото юриск. С. оспорва жалбата, като се иска отхвърлянето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14106/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. Д. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., №г. и №г., издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част. Изтъкнатите касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, отмяна на РА в същата част и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция „О.” – [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14716/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. М. Г. като собственик на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 513,67 лв. и лихви – 91,47 лв. и за 2008 г. – 2 026,65 лв. и лихви – 80,56 лв. Оплакванията са за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага оплаквания, че съдът неправилно е приел, че е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14846/2010 Производството поделото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез Е. И. М. като управител и едноличен собственик на капитала срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на началника на Митница – Л. по искане, вх. №г. за прихващане или възстановяване на акциз, потвърден при условията на чл. 27, ал. 4 ЗАДС от директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, както и че са му нарушени конституционни права, а също и Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата му против мълчаливия отказ за прихващане или възстановяване на акциз. Позовава се на трайна съдебна практика на Върховния административен съд по идентични дела на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13876/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалбаи против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. Едната касационна жалба е подадена от началника на митница Столична и е срещу частта от съдебното решение, с която е отменено частично решение №г., издадено от началника на митница С.. Другата касационна жалба е подадена от [фирма] и е срещу частта от съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата на това дружество срещу решение №г., издадено от началника на митница С.. В жалбата на митница С. се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. От обстоятелствената й част следва, че твърдяното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на жалбата срещу решението на митническия орган. Този касатор оспорва касационната жалба, подадена от търговското дружество. В касационната жалба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6260/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директор на дирекция “О.”-П. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд [населено място] в частта му, с която е отменен РА№г., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. П.. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно и се иска отмяната му. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, отхвърляне на жалбата срещу РА в частта, в която е отменен с първоинстанционното решение и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в писмена защита. Иска се потвърждаване на решението в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form