съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД против Решение №г., постановено Административния съд – София-град по адм. д. №година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Север“ АД срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и „Електроразпределение Север“ АД е осъдено да заплати на КЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди, че решението на АССГ е неправилно. Навеждат се като касационни основания всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на оспореното решение на КЕВР. Претендира разноски. Ответникът – КЕВР чрез юрк. Бельова оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмени бележки. Ответникът – А. Фаредин не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Павлов с [ЕГН], подадена от упълномощен процесуален представител адв. И. Юруков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 година. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на Павлов против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) при Министерство на правосъдието за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 20 000, 00 лв. в периода от 19.08.2013 г. до 21.03.2022 г., произтичащи от незаконното му задържане над определения от съда срок с два месеца и пет дни по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд (СГС), ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното му изплащане. Наред с това ищецът е осъден да заплати в полза на ответника 100, 00 лв. юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Марк 1“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на бул. „България“ №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), с което се установява, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство (НСП) на електрическа енергия в размер на 1907 kWh, въз основа на което в Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 7, е определена преференциална цена в размер на 191, 00 лв./МWh за вятърни електрически централи, работещи до 2250 часа. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати в полза на КЕВР и на заинтересованата страна „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какво е релевантното разграничение между битов и небитов клиент на електрическа енергия – нуждата, която се задоволява, или предназначението на обекта, в който се потребява енергията?
Следва ли предназначението на обекта по кадастрални данни да има правно значение при определяне на ценовата категория (битов или небитов) на клиента?
Допустимо ли е преобразуването на небитов в битов клиент без съответна промяна на предназначението на обекта по смисъла на Закона за устройство на територията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ) със седалище и адрес на управление в София, пл. „Княз Александър I” №гиев, и по касационната жалба на Т. Андреев с [ЕГН] и с постоянен адрес в София, на [улица], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2021 година. Касационните жалби на всеки един от касаторите са срещу неблагоприятните за всеки един от тях части на решението. В резултат на двете касационни жалби, решението на първоинстанционния съд е обжалвано изцяло. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на ищеца – Т. Андреев обезщетение за имуществени вреди в размер на сумата от 4 143, 76 лв. за периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., представляваща законната лихва за забавено изплащане на гарантирания размер на вложенията му в „Корпоративна търговска банка АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно отговорността на Българската народна банка за обезщетяване на имуществени вреди, претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., причинени на вложителите в „Корпоративна търговска банка" АД вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичността на депозитите в КТБ АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (Директива/та), изм. с Директива 2009/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2009 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно липсата на компетентност у Комисията за енергийно и водно регулиране и енергийните дружества да решават гражданскоправни спорове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Подлежи ли на съдебно обжалване отказа на кмет да извърши поправка на техническа грешка при изписване на фамилно име в акт за сключен граждански брак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на Българска народна банка (БНБ), подадени чрез упълномощен представител адв. М. Войнова, против осъдителната за този жалбоподател част на Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2021 г. и против Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение БНБ е осъдена да заплати на Т. Тодоров обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 566, 40 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в невземане на решение за обявяване на неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка (КТБ АД) в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Трето отделение, , в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи ЗападЕАД (наричано за краткост по –долу „мрежовия оператор“) против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на мрежовия оператор против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулира (КЕВР) и дружеството е осъдено да заплати на КЕВР разноски за юрисконсулт в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Навеждат се всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Претендират се разноски Ответникът – КЕВР чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето й. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Кавин България“ООД чрез адв. Беев оспорва касационната жалба. Иска тя да не бъде уважена. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.