съдия Искра Александрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Искра Александрова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7787/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. С. Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – С., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалваната заповед, а при условията на евентуалност връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд. Претендират се разноски и за двете инстанции. Ответната страна – Кметът на [община], чрез процесуален представител юрк. К. Б., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11272/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор Таня Димитрова Коцева Софийска окръжна прокуратура и касационна жалба на Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – В. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-област, с което ОДМВР – В. Т. е осъдена да заплати на М. Г. Й. сумата от 370 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, причинени вследствие на отменен от съда електронен фиш (ЕФ) серия К №г., издаден от ОДМВР – В. Т.. И в касационния протест, и в касационната жалба са направени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението поради нарушение на материалния закон, поискано е да бъде отменено и постановяването на друго, с което да се отхвърли предявения иск. От страна на ОДМВР – В. Т. е направено искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8179/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Р., срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300“ и обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждените части от поземлен имот №гулация. Имотът се намира в землището на [населено място], район „В.“, ЕКАТТЕ 49206, с вид територия – урбанизирана територия, начин на трайно ползване за пореден №гулация – за складова база. В жалбата се поддържа, че определеният с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8091/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. Г. Г., З. К. А., З. А. Г., Б. Б. Г., С. Б. Г., С. Ц. К. и К. М. Г., всички като наследници на Г. Г. К., подадена чрез адв. Веселка Петрова – Сачева, срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300“ и обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му, с която е определено обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №[номер], пореден №[номер], находящ се в землището на [населено място], район „Н.“, ЕКАТТЕ [номер], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9485/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Д. от [населено място], подадена чрез адв. Й. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлен предявеният от него иск по чл. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 100лв., за претърпени имуществени вреди във връзка с отменено наказателно постановление №г., издадено Началника на ІІІ РУП на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – В.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и уважаване на исковата претенция ведно с направените разноски. Ответната страна – Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – В. (ОД на МВР – В.), не изразява становище по касационната жалба и не изпраща представител в съдебна зала. Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3129/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г., постановено Великотърновския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане на мярка 214″Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г. за кампания 2012, с което на [фирма] е отказано финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” и преписката е изпратена на ответника за ново произнасяне. Със същото решение ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 3200 лева. В касационната жалба се твърди направилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът в касационното производство – [фирма] оспорва жалбата по съображения в писмен отговор, които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8634/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариална дейност /ЗННД/. Образувано е по жалба на Р. П. В. срещу заповед на министъра на правосъдието: Заповед №г., с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара Г. И. Айналъ класиран на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд – [населено място]. В жалбата се твърди, че заповедта е издадена без правно основание, допуснато е нарушение на чл. 12, ал. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. Конкретното възражение се изразява в това, че оспорената заповед се основава на Протокол №г. на комисия, назначена със Заповед №г. на министъра на правосъдието, а съставът на тази комисия не е съобразен с изискванията на чл. 12, ал. 2 ЗННД и на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8174/2015 Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. Г. С., В. С. Д., И. С. Д., С. С. М., С. Б. П., Ю. Б. Т., Ц. Б. П., Л. Г. С., Р. К. С., Р. Б. Д., Ц. В. П., С. В. Д., В. И. З. и Н. И. В., всички като наследници на Сокол К. Х., подадена чрез процесуален представител адв. П. С., срещу Решение №г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300“ и обект “Път II-18 „Софийски околовръстен път“ от км 0+780 до км 6+300 – изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства на територията на Столична община, област С., в частта му, относно определеното обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8635/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариална дейност /ЗННД/. Образувано е по жалба на Р. П. В. срещу две заповеди на министъра на правосъдието: Заповед №г., с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара Р. Д. Д.–И., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд – [населено място] и Заповед №г., с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара Й. О. С., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд – [населено място]. В жалбата твърди, че заповедите са издадени без правно основание и са незаконосъобразни поради допуснато нарушение на чл. 12, ал. 2 Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/. Конкретното възражение се изразява в това, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9765/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Г. С. Д. от [населено място], общ. П., област П., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателен специализиран слой „Площи в добро земеделско състояние за кампания 2013 г. Оспорва заповедта в частта, с която заявените от него площи за подпомагане за кампания 2013 г., не са включени в цялата си площ в специализирания слой. Подаденото от него възражение вх. №г. срещу обхвата на специализирания слой не е било уважено. Твърди, че в декларирания от него размер имотите отговарят на законовите изисквания за допустимост за подпомагане на земеделски парцели. За извършените теренни проверки върху новозаявени през м. април 2013 г. ниви и пасища от представители на Общинска поземлена комисия – [населено място] и от Областна дирекция „Земеделие – [населено място], жалбоподателят не е бил уведомен и те не отразяват действителното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.