съдия Искра Александрова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5741/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на М. Ф. С., подадена чрез адв. Д. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К.. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и немотивираност на решението, поради което искането е да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД“ИН“), чрез юрк. Л. Н. и юрк. Ш., с писмени становища и в съдебна зала оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, приема за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6920/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено Административния съд [населено място] по адм. д. №897 по описа за 2014. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище и поддържани в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен. Касационната жалба е неоснователна. Административният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3603/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (наричано за краткост по-долу Дружеството) и по касационна жалба на Г. И. К. против решение №г., постановено по адм. д.№година Административния съд –гр. В. Т.. С обжалваното решение, по жалба на Г. И. К., дружеството е осъдено да й заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 38 лева, равняващи се на заплатената от нея такса за принудително преместване на автомобил и такса отговорно пазане на автомобила, сумата от 8 лева, равностойна на цената на използвания таксиметров превоз и сумата от 50 лева, претърпени от ищцата неимуществени вреди, всички в резултат на незаконосъобразен административен акт-ПАМ по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП-принудително преместване на МПС в отсъствието на собственика, приложена на 04.05.2013г. от инспектор при [фирма]. Дружеството е осъдено да заплати на ищцата разноски по делото в размер на 7,70 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2790/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. Ц. против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Ц. Б. Ц. от [населено място] с пр. осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, за присъждане на обезщетение в размер на 9400 лева – имуществени вреди (пропуснати ползи), представляващи законна лихва за периода от 03.02.2004 г. до 03.10.2013г. върху главница от 8001, 89 лева, за която на 16.09.2003г. му е издаден изпълнителен лист. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се след отмяната, постановяване на решение по същество от настоящата инстанция, с което искът да бъде уважен. Претендират се разноски. Ответникът – Държавната агенция за метрологичен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10427/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Б. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлен иска на Х. Б. Г., съдия в Районен съд [населено място] (СРС), по чл. 1 ЗОДОВ срещу Софийски районен съд, представляван от председателя за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди в размер на 485,58 лв., причинени от незаконосъобразността на заповед №г., издадена от председателя на СРС, както и иск за законната лихва за забава върху посочената сума, считано от 18.12.2013 г. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му и уважаването на исковите претенции. Ответникът – Районният съд [населено място], чрез процесуален представител оспорва касационанта жалба по съображения в писмено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 3885/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Д. К. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради което искането е да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Министерството на правосъдието, чрез юрк. Димов, в съдебна зала оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в ...