съдия Анелия Ананиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Анелия Ананиева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е обхватът на компетентността на административния орган при издаването на заповед на основание чл. 178, ал. 6 ЗУТ, включително във връзка с факта, че строежът е четвърта категория? Съответства ли наложената временна забрана за достъп и ползване на строежа на изискванията на чл. 178, ал. 6 ЗУТ, когато обектът е с променено предназначение и не е въведен в експлоатация по установения ред? Има ли значение обстоятелствата, свързани с времето и лицето, извършило преустройството и промяната на предназначението на строежа, за приложимостта на забраната по чл. 178 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са правните последици от подписването и използването на документи с невярно съдържание, съставени от държавен служител, в рамките на изпълнение на служебните му задължения? Как следва да се оценят и съобразят тежестта и значимостта на дисциплинарните нарушения спрямо принципите на обективност, безпристрастност и съразмерност при налагане на дисциплинарно наказание? Дали е законосъобразно и релевантно отчитането на заличени или отменени предходни дисциплинарни наказания като отегчаващи вината обстоятелства при определяне на най-тежкото дисциплинарно наказание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за търпимост на незаконни строежи по пар. 16, ал. 1-3 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ? Каква е допустимостта на строежите с идентификатори 65231.919.390.2, 65231.919.390.5 и 65231.919.390.6 спрямо действащите подробни градоустройствени планове и нормативи? Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при отказа за издаване на удостоверение за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е издаването на заповед за прекратяване на служебното правоотношение без посочване на конкретни фактически основания? Изпълнени ли са материалноправните предпоставки по чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение? Налице ли са пороци по чл. 146 от АПК, които да обуславят незаконосъобразност на процесната заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Спазено ли е изискването на чл. 56, ал. 3 от ГПК за призоваване поне една седмица преди съдебното заседание при промяна на часа?
Допуснал ли е съдът съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като е разгледал делото по същество въпреки направеното възражение за нередовно призоваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за учредяване на право на преминаване през чужд поземлен имот съгласно чл. 192, ал. 2 ЗУТ?
Има ли икономическа и техническа целесъобразност в избраното трасе за преминаване през поземления имот?
Нарушени ли са условията за застрояване или трайното ползване на поземления имот при учредяването на правото на преминаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването й против решение по т. 3 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 19.09.2023 г., в частта му, в която на съдия К. за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСВ е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 (десет) на сто за период от шест месеца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Вес – строй комерс” ЕООД, чрез адв. Христов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. С касационната жалба е направено и искане на основание чл. 150, ал. 2 Конституцията на Република България за сезиране на Конституционния съд за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 218, ал. 11 ЗУТ. Ответникът – заместник-кметът “Правно обслужване и общинска собственост” при Община Несебър, чрез пълномощника си юрк. Радев, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Карлово, чрез ст. юриск. Трифонова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу писмо изх. №г. на кмета на община Карлово, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – “Р. С.-2011″ЕООД, чрез пълномощника си адв. Атанасов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. К., чрез адв. Мандраджиев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената заповед, както и присъждане на направените разноски. Ответниците – Н. И. Д. и Д. Д. Д., чрез пълномощника си адв. Недева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски за настоящото производство. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пловдив и И. Й. К. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.