съдия Анелия Ананиева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3562/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че неправилно положеният от Х. Р. Т. труд за периодите от 09.07.1981 г. до 09.10.1988 г. и от 03.04.1989 г. до 31.12.1990 г. е приет за такъв от втора категория. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено изцяло и вместо него да се постанови друго, с което жалбата срещу оспорените административни актове да бъде отхвърлена. Претендират се направените по разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3623/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Б. М. от [населено място], обл. К., чрез адв. М. Ш. като процесуален представтел, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите за отказ за отпускане на парично обезщетение за бременност и раждане на основание чл. 40, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Прави се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго, с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3550/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. Пилашева, действаща като [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], чрез адв. Ч. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което оспореният акт да бъде отменен, както и за присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Х. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3374/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) С. град. Излагат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания за отмяна – необоснованост и нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което оспореният акт да бъде отменен и съдът да разпореди изплащане на полагаемите се болнични с лихви за просроченото им неизплащане. Ответникът – директорът на ТП на НОИ, С. град не взима становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2052/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. град, чрез юрк. Д. В. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон при прилагането на чл. 4, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 54а Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО изброява изчерпателно субектите на търговското право, чиито управители подлежат на задължително осигуряване за всички осигурени социални рискове, а първоинстанционният съд е направил разширително тълкуване на нормата, като е приел, че е приложима за изпълнителите по договори за управление и контрол ...