Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4204/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на културата срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020, с което за нарушение на чл. 70, ал. 5, изр. 2, ал. 7, т. 1, т. 2 и т. 3, б. б и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), му е определена финансова корекция в размер на 127 356,32 лева с ДДС, представляваща 5 % от стойността на допустимите разходи по Договор №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил всичките му твърдения. Дори да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12809/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИА „АА”), срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г., с която Т. Костадинов и И. Варсанов са заличени от Регистъра на председателите на комисиите, извършващи прегледите и на техническите специалисти по чл. 148, ал. 9 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е назначил съдебна експертиза, която да извърши проверка на представения по делото диск с данни от дигиталния тахограф. Ако съдът бе указал на органа да представи дигиталния запис и беше назначил съдебна експертиза, щеше да стигне до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3852/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което е отменено Решение №г. на Ръководителя на Управителния орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 към Министерство на икономиката, с което е отменено негово Решение №г., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на „Крумица АД по подадено проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-3.001-0224 „Енергийната ефективност за малките и средните предприятия” в рамките на Приоритетна ос 3 “Енергийна и ресурсна ефективност, Инвестиционен приоритет 3.1 “Енергийни технологии и енергийна ефективност”, Специфична цел 3.1 “Намаляване на енергийната интензивност на икономиката. В частта за разноските решението е изменено с определение от 10.01.2019 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4818/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г. В ЧАСТТА, с която е да заплати на „Елсед Варна АД, сумата 26 851,48 лв., представляващи обезщетение за забава за периода от 25.03.2016 г. до 04.05.2017 г. – върху главницата от 238 203,39 лв., дължима въз основа на Договор №г. за безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. “Производствени инвестиции в аквакултурата. Касационният жалбоподател твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е взел предвид удължаването на срока по чл. 33, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4875/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Станков от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Станков срещу отказ рег.№г. на началника на Районно управление – Видин, с който, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), му е отказано издаването на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са отчетени всички обективно съществуващи и имащи значение за правилното решение обстоятелства. Необосновано е прието, че няма основателна причина за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Твърди, че делото не е попълнено с всички относими доказателства, а представените такива ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10932/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Султан, [гражданство] срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на С. Султан, [гражданство] срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” в Министерство на вътрешните работи (МВР), с която чужденецът е принудително настанен в Специализиран дом за временно настаняване на чужденци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсата на желание за доброволно връщане в страна по произход не означава, че чужденецът е препятствал със свои действие изпълнението на приложената спрямо него принудителна административна мярка (ПАМ). Още повече, че г-н Султан е посочил пред административния орган, че отказва да се върне доброволно поради опасения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3788/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Казанлък срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички твърдения на жалбоподателя и конкретно обстоятелството, че от съдържанието на административния акт не могат да бъдат изведени фактическите основания за издаването му, както и доводите за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по отношение на нарушението по т. 1.1.4 от акта. Неправилно първоинстанционният съд е приел наличието на нарушения относно изискването към експерта “Технически ръководител” и експерта „Длъжностно лице по безопасност и здраве, тъй като преценката какви критерии за подбор да заложи спрямо кандидатите е изцяло на възложителя. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3414/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Смолян срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020, с което е приключен сигнал за нередности №гнат от нарушението договор №г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорена е констатацията за нарушение на чл. 15, ал. 6 във вр. ал. 3 ЗОП /отм./. Посочено е, че дейностите по инвестиционно проектиране и авторски надзор по време на строителството са различни видове самостоятелни дейности, чието изпълнение и приемане се осъществява по различен начин, като обхватът на дейностите по проектиране е посочен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4555/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Димитров от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП), приложена с Констативен протокол (КП) №г. издаден от Инспектор „принудително преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства (ПНП ППС) при „Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД (ОДПГ ЕООД), гр. Велико Тръново. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт и твърди, че е постановен при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което приложената ПАМ бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2573/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление (РУ) – Кърджали при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Кърджали, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С обжалваното решение е отменено Решение рег. №г. на началника на РУ – Кърджали, с което, на основание чл. 58, ал. 1, т. 7 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), на М. Налбант е отказано издаването на разрешително за придобиване на огнестрелно оръжие с гладкостенна цев и боеприпаси, за ловни цели. Касационният жалбоподател, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 58, ал. 1, т. 7 ЗОБВВПИ. Излага, че оспореният административен акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

<<< 1434445464778 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form