Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Весела Андонова

Съдебни актове, докладвани от съдия Весела Андонова.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11930/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОП „РР”) 2014-2020 срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд Бургас (АС – Бургас), В ЧАСТТА, с която е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020, в частта, с която в т. 1 се отказва верификация и плащане на разходи в размер на 24 000 лева, върната е преписката на административния орган и е осъдено Министерство на регионалното развитие и благоустройство да заплати на Община Гълъбово разноски в размер на 514 лева. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за недопустимост на решението и неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че обжалваното писмо представлява индивидуален административен акт по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13291/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на З. Манолова от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу принудителна административна мярка (ПАМ) от 01.03.2018 г. “Преместване на паркирано МПС с рег. [рег. номер на МПС] , без знанието на неговия собственик”, по устно разпореждане на служител на „Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД, Велико Тръново. Касаторът развива доводи за неправилност на съдебния акт и твърди, че е постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което приложената ПАМ бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира разноски. Ответникът – инспектор „ПНП ППС” при „Организация на движението, паркинги и гаражи (ОДПГ)” ЕООД, не изразява становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7974/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), чрез юрк. Джеджева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. в Закона за туризма (ЗТ), е приложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗТ – място за настаняване хотел „Романс“ ( два броя апартаменти с номера №гач“, стопанисвано от „Екстра ЕООД, ЕИК 102894938. Решението се обжалва, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът счита, че са налице материалноправните предпоставки за прилагане на процесната принудителна административна мярка (ПАМ). Иска се отмяна на решението и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6626/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Енко пластикс” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ЕИК 201630363, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че липсата на „новост” на регистрирания дизайн не е доказана по безспорен начин. В съдебното решение не е обсъдена възможността за манипулиране на датите на архивния сайт и основанията изложени при оспорване на експертизата, както и показанията на разпитания по делото свидетел. Заинтересованата страна не е представила доказателства за участието именно на дружеството „Енко Пластикс” ЕООД на Пловдивския панаир през 1999 г. Изводът на съда, че печатът за дата на производство е бил реквизит по БДС, задължително поставян и неподлежащ на контрол по приложението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11760/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационни жалби на Председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуален представител и „Дълбока БГ” ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Българево, ЕИК 124601779, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касаторът – председател на Патентно ведомство (ПВ), излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съдебното решение не става ясно с какви конкретни доводи и аргументи съда формира извод за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Необсъждането на представените по делото доказателства и неизлагането на конкретни доводи е равнозначно на липса на мотиви на съдебния акт. По делото не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10301/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Мездра срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че обжалваният акт е издаден от лице, което не е притежавало материална компетентност, поради което административният акт е нищожен. В оспорения акт липсва правното основание за определяне на финансовата корекция. В хода на определяне на финансовата корекция, административният орган не е обсъдил всички възражения на бенефициера. Съдът неправилно е приел, че е налице нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 3 и чл. 64 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Очевидно е, че е допусната техническа грешка при изписване наименованието на изисквания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 15406/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Начев от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. на началник сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Търговище. Касационният жалбоподател излага доводи за материална незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – началник сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Търговище не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура да заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 523/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Пачеджиев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Изложени са доводи за отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед за прилагане на ПАМ. Претендира разноски по делото за две инстанции, за които представя списък. Ответната страна – началник група към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград, Районно управление (РУ) Гоце Делчев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от страна в първоинстанционното производство, намира същата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13301/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН, в приложимата редакция преди изм. ДВ бр. 95/2017 г.). Образувано е по жалба на „Застрахователна компания Юроамерикан“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез Съвета на директорите, срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор В ЧАСТТА МУ по т. 1, с която е удължен срокът по т. 1 на решение на КФН №г. до 30.09.2017 г. В жалбата до ВАС са наведени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби. Изложено е, че обжалваният административен акт се явява неподкрепен с доказателства – не са изследвани обстоятелствата, установени в хода на административната процедура, доказващи, че въпросът относно собствеността на имота е изяснен. Посочено е още, че основанието за назначаване на квестор е неправилното заключение на КФН, че Commercial Development Bank няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12154/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Полицейски орган – старши инспектор в група “Общинска полиция” на сектор “Охрана на обществения ред и териториална полиция” към отдел “Охранителна полиция” – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/- Варна срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена принудителна административна мярка преместване на паркирано моторно превозно средство (МПС) без знанието на неговия собственик, приложена спрямо М. Тодоров по реда на чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП). В касационната жалба са изложени съображения за материална незаконосъобразност на съдебният акт – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли подадената жалба. Претендират се разноски – юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответната страна – М. Тодоров чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

<<< 1515253545578 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form