съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 488/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Балкански от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Изложени са доводи за отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение, както и оспорената заповед за прилагане на ПАМ, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира разноски по делото за две инстанции, за които представя списък. Ответната страна – заместник началник на отдел „Пътна полиция“ – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 682/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП, в приложимата редакция преди изм. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Охранителна полиция” при Районно управление (РУ) – Карлово при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и отхвърляне на оспорването срещу приложената ПАМ. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че ПАМ е приложена спрямо ненадлежен адресат, т. к. ПАМ не може да се приложи спямо юридическо лице. Моли решението ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 358/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Р. Димитров от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Разград. Иска се отмяна на решението с оплакване за неправилност поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел компетентност на издателя на оспорената заповед без да са приложени и обсъдени доказателства в тази връзка. На следващо място излага, че съдът се е позовал на неприложима редакция на чл. 171, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Сочи, че не му е предоставена възможност да ангажира доказателства във връзка с твърденията изложени в жалбата му, че не е управлявал автомобила. Счита, че съдът не е разпределил доказателствената тежест и не е дал указания във ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 478/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Симеонов от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение рег.№г. на Началника на Първо Районно управление – гр. Добрич за отнемане на разрешение за съхранение, носене и употреба на ловно оръжие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на постановеното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита изводите на първоинстанционния съд за необосновани и противоречащи на представените доказателства. Твърди, че в жалбата му не са навеждани основания за нищожност на оспорения административен акт, а за отпадане на основанието, послужило за издаването му. На следващо място счита, че в постановеното решение не е изследвано правното основание, въз основа на което е отнето притежаваното от ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13697/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Районно управление (РУ) – Велико Търново при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен негов отказ за подновяване на разрешенията за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на постановеното съдебно решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че разпоредбата на чл. 50 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) кореспондира със Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД) и по-конкретно чл. 2 ЗЧОД. Излага, че разпоредбата на чл. 50 ЗОБВВПИ не елиминира изискванията на ЗЧОД по отношение на лицата, извършващи дейност по охрана. ...