съдия Весела Андонова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9041/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г. Релевира възражения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], [населено място] срещу негова заповед №г. Претендират се разноски. Ответникът, [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представил, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозираните по делото писмени бележки. Претендира разноски, за които представя списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд /ВАС/ ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9517/2017 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по жалба на д-р Д. Т. Е. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Подробни съображения се излагат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител. Претендират се разноски, за които е представен списък. Ответникът – Комисия за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ/Комисията), чрез процесуалния си представител юрк. П., оспорва жалбата. Счита постановеното решение за правилно и моли да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9093/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началник група “Моторни превозни средства, водачи и административнонаказателна дейност” в сектор “Пътна полиция” при отдел “Охранителна полиция” към ОД на МВР – Видин срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е обявена нищожността на негова Заповед №г. и е изпратена преписката на Началник сектор “Пътна полиция” в отдел “Охранителна полиция” при ОДМВР Видин, за ново произнасяне по подаденото В. П. В. заявление за регистрация на МПС. Твърди се материална незаконосъобразност на съдебния акт – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяната му. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – В. П. В., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13181/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. И. И. против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Шумен, за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закон за движение по пътищата (ЗДвП) като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Шумен, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12285/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1 предложение 1/съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и на нейната администрация и Решение на Комисията по т. 8 съгласно Протокол №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9486/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. Релевира възражения за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът е открил производство по оспорване истинността на документ, а именно на протокол за извършена проверка от 08.12.2016 г. и не се е произнесъл относно това оспорване. Дружеството не е представило доказателства за сключен трудов договор със заварчик с правоспособност “заварчик на тръби” или “заварчик на листов материал”, в административното производство, към момента на издаване на оспорената заповед. Б. М. Б., за който се твърди, че изпълнява изискванията по чл. 123, ал. 1, т. 1, б. в Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на повдигателни съоръжени (НБЕТНПС) е получил ...