съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7141/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Л. П., К. Д. П., Л. Б. П. и Д. Б. П. срещу решение на Бургаския окръжен съд, постановено на 24.06.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите поддържат, че съдът незаконосъобразно е приел, че мероприятието, за което е отчуждена частта от имота им, е било реализирано, тъй като върху тази част е била построена паянтова постройка, по отношение на която е предвидено събаряне. Съображенията си развиват подробно в писмена защита. Кметът на [община] оспорва жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като фактическото строителство върху имота не само е било започнато към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ, но е било и реализирано. Реализирането на строителството е абсолютна пречка за възстановяването на имота. За да се произнесе, Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11148/2003 Производството е образувано по касационна жалба на А. М. М., М. А. М., Л. Г. П., М. И. П., против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 17.10.2003 г. по адм. д. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите поддържат и оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствени правила – чл. 188 ГПК. Общинска служба по земеделие и гори П. – Първенец не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. Според същата съдът се е позовал на доказателства, които не са били събрани по надлежен ред. Нещо повече, такива доказателства изобщо липсват и в кориците на делото. Касационната жалба е основателна. Видно от данните по делото, предмет на обжалване е решение №г. на Поземлена комисия – [населено място], с което е определен размера на следващото се обезщетение на наследници на Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10196/2003 Производството е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение на Варненския окръжен съд, постановено на 11.08.2003 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата касационни основания са за неправилност на постановеното от съда решение, изразяващо се в нарушение на закона. Според жалбоподателя съдът неправилно е обявил за нищожна обжалваната заповед на кмета на [община], издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ по единственото съображение, че същата не била подписана от кмета на общината, а от негов заместник, което според съда означавало липса на материална компетентност. Ответникът И. П. и заинтересованото лице П. Г. не вземат становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна по изложените в нея съображения. Според същата изводът на съда за липса на материална компетентност на зам. кмета поради законова невъзможност за делегиране на права е неправилен. Зам. кметът като автор на заповедта е упражнил ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 11234/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Д. И. М. срещу решение на Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ №г. на кмета на Столичната община да възстанови правото на собственост върху отчужден недвижим имот, находящ се на ул. “546” №1, съставляващ имот пл. №1 (стар) – 18 (нов), кв. 358 (стар) – 358а (нов),@@642254@ [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът незаконосъобразно е приел, че частта от имота, която не е засегната от мероприятието, не следва да бъде възстановена. Столичната община – управление “ОНИ”, оспорва жалбата, като счита, че решението на съда е правилно, тъй като към момента на подаване на искането имотът е възстановен на други лица. Същото становище поддържа и представителката на Върховната административна прокуратура. Според същата решението на съда е ...