съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10799/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Т. Н. и Д. Т. Н., двамата от [населено място], срещу решение на Софийския градски съд, постановено на 23.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените от жалбоподателите оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че отчуждителното мероприятие изцяло е засегнало имота и няма свободни от това строителство площи, които да подлежат на евентуално възстановяване. Столичната община оспорва жалбата, като счита, че отчуждителното мероприятие и свързаната с него инфраструктура засягат имота изцяло и няма свободна от застрояване площ. Посочената от вещото лице К. площ като “Свободна има характер на обслужваща мероприятието и представлява елемент от същото. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по съображението, че кметът бил одобри протокол на А., а не служебно изготвена скица от техническата служба, с което бил нарушил чл. 11, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10639/2003 Производството е по чл. 131 и 132 Д. във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Същото е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – В., срещу решение на Варненския окръжен съд, постановено на 24.07.2003 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Релевираните в касационната жалба отменителни основания са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е отменил ДРА №г. на данъчния инспектор при ДП – К., ТДД – Д., в частта му, с която на [фирма] за данъчните периоди 18.02.1998-31.12.1998 г. и 01.01.1999-30.04.1999 г. не е признато право на данъчен кредит в размер на 24 769,85 лв. по фактури, подробно описани в ДРА, издадени от [фирма] и С. “М. Монолит”, на основание чл. 24 ЗДДС във връзка с чл. 67а, ал. 3, т. 2 ППЗДДС (към 1998 г.) и чл. 64, т. 6 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 686/2004 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 1.12.2003 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 29.09.2000 г. на министъра на икономиката за обезщетяване по реда на ЗОСОИ чрез реално възстановяване на собствеността върху отчужден недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник по нея моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно чл. 15, ал. 2, т. 4 З. в заповедта е следвало да бъде индивидуализирано правото на собственост, чието възстановяване се отказва. То се индивидуализира с границите на недвижимия имот, предмет на отказа. Заповедта, обаче, не съдържа нито настоящите граници, нито местонахождението на имота, заявен за възстановяване. Тези данни не могат да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7173/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – С., против решението на Бургаския окръжен съд, постановено на 20.05.2003 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за нарушение на закона. Жалбоподателят поддържа, че при постановяване на решението си съдът е допуснал нарушения по чл. 45, ал. 1 и чл. 27, ал. 1 и 6 ЗОП, поради което моли същото да бъде отменено. Претендира разноски. [фирма] – Б., не взема отношение по жалбата. Ответникът – [фирма] – Б., възразява срещу същата. Възраженията си излага в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същия липсата на мотиви към заповедта е достатъчно основание за отмяна на същата. Липсата на мотиви не може да бъде заместена от решението на комисията, към което заповедта препраща. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 417/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 26.09.2003 г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 6.11.2002 г. на началника на отдел “Териториална инспекция” – В. при ДНСК за забрана на достъпа и ползването на неприет по установения ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. По делото е било установено, че строежът – склад, е узаконен, но ползването му не е разрешено по надлежния ред. При това положение правилно съдът е приел, че заповедта за забрана на ползването е в съответствие с материалния закон на Наредба №гат да бъдат обсъждани. При липсата на основания за касиране на решението то следва да остане в сила, воден от което и на осн. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5833/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 11.03.2003 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 30.01.2001 г. за определяне на право на преминаване през чужд недвижим имот и преписката му е върната за решаване по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Посочването в административния акт на правните, не и на фактическите основания за издаването му, е достатъчно само в хипотезите на чл. 15, ал. 3 З. – когато с акта се удовлетворяват изцяло направените искания и не се засягат права или законни интереси на други граждани или организации, или когато въпросът е свързан с опазване на държавна или служебна тайна. В случая тези предпоставки, не са били налице. 2. Фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10514/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. Карадашки от [населено място] против решение от 28.08.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав. С посоченото решение е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община – район “С.”, с която е одобрено решение по преписка №г., издадено на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и определящо, че цялата площ от 5505 кв. м. от имот пл. №5161, к. л. 459, в м. “Чешмата, “Слатинско землище е застроена и правото на собственост върху земеделската земя не може да бъде възстановено. В касационната жалба е изложено само искане за отмяна на цитираното решение. Не са формулирани и обосновани касационни основания. Ответникът – кметът на СО район “С.” не взема становище. Представителят от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6964/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. И. С. от гр. К. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, с която е отказано правото на обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследниците на И. С. В. – б. ж. на [населено място], Хасковска област. В жалбата се развива довод за незаконосъобразност на заповедта, без да се посочват конкретни отменителни основания. Твърди се, че наследодателят не е обезщетяван за имотите. Ответната страна – министърът на земеделието и горите, чрез представителя си по пълномощие оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице законовите предпоставки за основателност на претенцията и че лицата не са от кръга на правоимащите по смисъла на пар. 66 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10465/2003 Производството е образувано по жалба на С. Л. Г. – изпълнителен директор на [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център В.. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност: нарушение на чл. 32, ал. 2 З.. Областният управител на област с административен център В. не взема отношение по жалбата. Кметът на [община] – също. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Според същата жалбоподателят е придобил право на строеж върху държавна земя, което обстоятелство прави неприложима разпоредбата на чл. 32, ал. 2 З.. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд – ІV отделение, съобрази следното: С обжалваната заповед областният управител на област с административен център В. е прогласил за нищожна предишна своя заповед №г., с която е определена [фирма] за купувач на правото на собственост върху държавна земя, представляваща дворно място с площ 1254 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8693/2003 Производството е образувано по жалбата на Зенуш Абдиева Санжакарова П. срещу решение №г. на Областен управител на област с административен център П., с която е изменена заповед №г. на кмета на [община], издадена по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Направените в жалбата оплаквания следва да се схващат като такива за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателката счита, че процесното място не представлява овощна градина тъй като се води лозе. Областен управител – П. не взема отношение по жалбата. Заинтересованите страни: кмета на [община] В. П. – също. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според него лицето на което е признато правото на ползване по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ отговаря на изискванията по този текст за закупуване на земята. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Областният управител на Плевенска област е признал правото на Т. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.