съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11286/2003 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 12.09.2003 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 11.07.2002 г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, извършено по ЗТСУ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Отмяна на отчуждаване на недвижим имот, извършено по ЗТСУ, е възможно при условията на ЗВСВНОИ…, когато отчуждителното производство е приключило, и при условията на чл. 102 ЗС /отм./ вр. пар. 9 ЗУТ, когато не е приключило. Приключването на производството става с получаване на определеното обезщетение. По делото е било установено, че наследодателят на жалбоподателите е получил определеното му парично обезщетение, поради което пар. 9 ЗУТ, на чието нарушаване се основават всички касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5839/2003 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 8.05.2003 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 11.11.2002 г. на кмета на район “Б.” – С., за премахване на метален контейнер и пристройка за животни, попадащи върху улично платно. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник по нея моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА, подадена в срок, е неоснователна. 1. Както пар. 2 ЗУТ, така и Наредба №г. МРРБ уреждат изпълнението на влезли в сила индивидуални административни актове по ЗУТ, а не компетентност за издаването им, каквото е първото касационно оплакване. Компетентни да разпоредят премахването на незаконен строеж, ако такъв е бил налице, са били органите на ДНСК – чл. 223, ал. 3 и чл. 225, ал. 1 ЗУТ, чийто ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11069/2003 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 29.07.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена заповед от 24.06.2001 г. на кмета на [община] за частично изменение на застроителен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е недопустима. Касационната жалба, подадена в срок, е допустима съгласно чл. 138 ЗТСУ /отм./ вр. пар. 6, ал. 3 ЗУТ, тъй като проектът за изменението на плана е одобрен преди 31.05.2001 г. Тя е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване, свързано с приложимия към заповедта материален закон. Действително тя е издадена при действието на Наредба №г. ПНУТ, но съгласно пар. 6, ал. 3 ЗУТ приложими са били изискванията на отменената с нея Наредба №5 ПНТСУ. Това следва от факта, че проектът за изменението е бил одобрен при нейното действие, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10443/2003 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 24.09.2003 г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на началника на РДНСК за произнасяне по жалба от 27.05.2002 г. срещу разрешение за строеж и последвалото решение от 7.03.2003 г., с което жалбата е отхвърлена. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба Р. В. моли решението да остане в сила, останалите ответници не са взели становище по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението. Правото по чл. 216, ал. 3 вр. чл. 149, ал. 2 ЗУТ да се обжалва разрешението за строеж по административен ред е относимо не към правото по чл. 216, ал. 5 ЗУТ да се обжалва пред съда отказът на контролния административен орган да отмени разрешението, а към ...