съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10448/2003 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 10.07.2003 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.07.2002 г. на началника на РДНСК за забрана на ползването на неприет по установения ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – за нищожност на заповедта поради това, че е била издадена при висящо дело по обжалването на предходна заповед със същото съдържание. Обжалваната заповед би била нищожна като противоречаща на чл. 26, ал. 1 и 4 и чл. 32 З. за стабилитета на административните актове, ако отменя или изменя предходната заповед. Тя би била нищожна поради липса на предмет, ако предходната заповед, чието съдържание повтаря, е влязла в сила. Би ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10448/2003 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 10.07.2003 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.07.2002 г. на началника на РДНСК за забрана на ползването на неприет по установения ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – за нищожност на заповедта поради това, че е била издадена при висящо дело по обжалването на предходна заповед със същото съдържание. Обжалваната заповед би била нищожна като противоречаща на чл. 26, ал. 1 и 4 и чл. 32 З. за стабилитета на административните актове, ако отменя или изменя предходната заповед. Тя би била нищожна поради липса на предмет, ако предходната заповед, чието съдържание повтаря, е влязла в сила. Би ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10390/2003 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 28.07.2003 г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменена заповед от 29.03.2003 г. на кмет на община за изменение на регулационен план на парцел по предложение на делбен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, втората ответница по нея моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Първото касационно оплакване – за необсъждане на доказателства по делото, не е конкретизирано. Съдът е основал фактическите си изводи на заключението на техническата експертиза и законосъобразно е приел, че реално обособените части от по 422.5 м. не отговарят на изискванията за площ, нито са налице основания по чл. 54, ал. 3, т. 1 и ал. 5 ППЗТСУ /отм./ за намаление на изискуемите се размери. Противоречието ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11016/2003 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 10.02.2003 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 5.02.1996 г. на главния архитект на С. за одобряване на частичен кадастрален, застроителен и регулационен, и кварталнозастроителен и силуетен план на пет квартала. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН и част от ответниците по касационната жалба не са взели становища, останалите ответници молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Макар по жалбата на касаторките срещу заповедта да е постановен отхвърлителен диспозитив, тя не е била разгледана по същество поради това, че те не били искали изменение на ЗРП, а предвиждането със заповедта на улица било в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган. 2. Съгласно чл. 295, ал. 2, т. 1, 2 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7630/2003 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 20.03.2003 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е прогласена за нищожна заповед от 27.01.1999 г. на зам.-кмета и главен архитект на [община] в частта й за одобряване на кварталнозастроителен и силуетен план на два парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища с изключение на Б. А., който я счита за основателна, прокурорът дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е първото касационно оплакване – че съгласието по чл. 184, ал. 1 ЗТСУ /отм./ на министъра на териториалното развитие и строителството, подписано от неиндивидуализирано лице със запетая пред подписа, било валидно. Съгласно чл. 15, ал. 2, т. 1 и 5 З. административният акт следва да съдържа, освен означение на издаващия го орган, още и индивидуализация, включително с длъжност ...