съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8679/2002 Производството е образувано по касационна жалба на К. Г. Чардаклийска С. срещу решение на Врачанския окръжен съд, постановено на 07.01.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не е възприел предложената от вещото лице оценка. Същият не е обсъдил и заключението на това вещо лице, с което е допуснал съществено процесуално нарушение. Ответниците по делото и заинтересованата страна [фирма] В. не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като се касае до обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП по който ред е определено и обезщетението, ЗОСОИ за случая е неприложим. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против изготвената от министерство на икономи-ката и утвърдена от министъра на икономиката оценка на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8646/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Софийския окръжен съд, постановено на 16.07.2002 г. по адм. дело №г. по описа на съда. Наведените в жалбата отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че праводателят на ответника по жалбата никога не е бил собственик на имота. Счита също така, че след като по отношение на процесния имот пл. №г., с което е присъдил пропуснатите разноски. Твърди се, че същите не са направени в този размер. Ответникът оспорва жалбата като счита, че е легитимен собственик на имота по силата на покупко-продажба и че отстраняването му е незаконосъобразно. Заинтересованата страна не взема отношение по жалбата.. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата първоинстанционният съд правилно е отменил заповедта, тъй като лицето по отношение на което е постановено изземване – С. Н. е собственик на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8644/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – район “Изгрев, против решението на Софийския градски съд, постановено на 18.02.2002 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят счита постановеното от съда решение за незаконосъобразно и необосновано. Според него издадената заповед на кмета на СО – район “Изгрев е съобразена с материалноправните и процесуално правни изисквания, предпоставящи издаването й. Ответниците оспорват жалбата като считат, че съдът е постановил решението си в съответствие със събраните по делото доказателства и материалния закон. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът правилно е приел, че правомощията на кмета по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ се разпростират единствено до определяне застроената и незастроена част от имота. Както комисията, така и кмета не са се произнесли именно по този въпрос. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил протоколно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9708/2002 Производството е образувано по жалба на проф. А. Т. Ш. от С. против решението на Софийския градски съд, постановено на 27.03.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Заинтересованите страни оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същия не са налице условията на пар. 4а от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ, тъй като липсват безспорни доказателства за построяване на сграда към датата 01.03.1991 година. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район “П.” – Столична община, с която на същия е отказано правото да придобие собственост при условията на пар. 4а, 4д и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ върху имот пл. №894, кад. лист №Г-13-Б-Б, местност “Свлачището”, ...