съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7141/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. А. Д. от Стара З. против решението на Троянския районен съд постановено на 15.05.2002 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че имота се намира в строителните граници на населеното място. Общинска служба по земеделие и гори – Т. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата възприетата от съда оценка е по-висока от определената в решението на Поземлената комисия, тъй като вещото лице неправилно е приложило коефициент за пазарен аналог, какъвто не се е следвал, но по липса на жалба от ответната страна положението на жалбоподателката не следва да се влошава. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Троянският районен съд е изменил ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3685/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място] против заповед №г. на Областния управител на [населено място]. Жалбоподателят поддържа оплакване за незаконосъобразност на обжалваната заповед, както и липса на подведомственост и материална компетентност. Ответникът по жалбата – Областен управител на област с административен център – [населено място] не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна оспорва жалбата с представено по делото писмено становище. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата заповедта е издадена от компетентен органи и в съответствие разпоредбите на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед №г. Областният управител на област с административен център – [населено място] е отменил заповед №г. на кмета на [община] по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която заповед е отнел поземлен имот №го без правно основание юридическо лице [фирма] – [населено място] и я е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8194/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. Левунлиева от Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския районен съд. Наведените в жалбата оплаквания за са незаконосъобразност и необоснованост. Жалбоподателката счита, че съдът неправилно не е възприел предложената от вещото лице оценка, която е съобразена с пазарната цена на имота. Поземлена комисия – Б. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата съдът правилно не е възприел заключението на вещото лице, тъй като същото не е съобразено с чл. 5 Приложението към Наредбата за установяване текущите пазарни цени на земеделските имоти. Заключението на това вещо лице е теоретично и произволно. Същото не почива на конкретни данни за извършени сделки за пет имота през последните шест месеца каквото изискване предпоставя Наредбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградският районен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 46/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Ц. Д., И. Ц. Б. и Е. Ц. С., всички от [населено място] против решение №г. на Пловдивския районен съд постановено по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната поземлена комисия не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура намира същата за неоснователна. Според същия съдът правилно не е възприел заключението на вещото лице след като същото при изготвянето на оценката не е съобразило изискванията на чл. 1, ал. 3 Приложение №5 към Наредбата за НУРУТПЦЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският районен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на Поземлена комисия – П., с което е определен размера на обезщетението на признатите, но невъзстановени земеделски земи. Решението на съда е правилно. Назначеното по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8645/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Н. И. И., Н. В. Н., Д. В. В., Надежда В. Д., Н. Д. Н., Т. Д. Н., М. Н. С., Ж. Г. И., М. Л. Д., В. Г. К., Н. Г. Г., С. Д. М., Г. Д. М., М. М. Муладжикова и Х. М. Романски против решението на Софийския окръжен съд, постановено на 25.06.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Ответното дружество [фирма] – С., мотивирано оспорва подадената жалба. [община] не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата имот, който се ползва на правно основание (А.), не може да бъде предмет на заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. ...