съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10817/2002 Производството е по касационна жалба на Поземлена комисия “М.” [населено място], понастоящем Общинска служба “Земеделие и гори”, срещу решението на Софийски районен съд постановено на 21.06.2002 г. по адм. д. №г. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е възприел предложеното от вещо лице обезщетение без да съобрази, че се касае до бивша земеделска земя, която макар и понастоящем да се намира в строителните граници на населеното място е следвало да се оцени на Наредбата за определяне на текущи пазарни цени на земеделските земи. Ответницата по жалбата чрез процесуалния си представител оспорва същата като счита, че обезщетението правилно е определено по чл. 97 ППЗДС. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за основателна. Неправилно според същата пазарната цена на имота е определена по реда на чл. 97 ППЗДС, вместо по НУРУТПЦЦ, още повече че след ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9707/2002 Производството е образувано по касационен протест на Окръжна прокуратура – М. против решението на Окръжен съд Монтана постановено на 31.05.2000 г. по адм. д. №г. В протеста се поддържа, че жалбоподателите нямат право на обезщетяване по ЗОСОИ тъй като са обезщетени с инвестициионни бонове на ЗППДОП. Ответниците: И. Н. Т., А. Н. Т., В. Н. М. и Областен управител на област с административен център – [населено място] не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същата решението на Окръжен съд Монтана е правилно. Съдът правилно е приел, че обезщетението следва да бъде действително, а не формално. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Окръжният съд М. е отменил мълчаливия отказ на Областен управител [населено място] да признае правото на обезщетение на ответниците по жалбата, с жилищни компенсаторни записи за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот, като е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9589/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. Л. У. и Й. Л. от П., срещу решението на Смолянския окръжен съд, постановено на 29.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че имотите, предмет на жалбата са бивши земеделски земи и за същите е приложима разпоредбата на чл. 36 ЗСПЗЗ. Според тях съдът е следвало да възприеме заключението на вещото лице във втория предложен от него вариант, съгласно който размерът на обезщетението за признатите, но невъзстановени земеделски земи с площ от 14,400 дка възлиза на 281 600 лева. Общинска служба “земеделие и гори” – С. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същия приложимата разпоредба е тази по чл. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ и съдът правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9555/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община], срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Оплакването е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно е приел, че върху процесния имот има изградена сграда по смисъла на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Оплаквания на друга плоскост жалбоподателят не поддържа. Ответникът по жалбата Х. С. не взема отношение по същата. Заинтересованите страни също не вземат отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същият съдът обосновано е приел, че отказа за придобиване право на собственост върху предоставената за ползване земя е незаконосъобразен, тъй като са били налице условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Правото на ползване е било предоставено по надлежен ред и ползвателят е построил сграда до 01.03.91 г. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил ...