съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7144/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. С. А., К. С. Т., Й. Кипрова Т., К. С. И., К. С. И., С. С. В., С. С. И., Д. Х. К. и А. Х. Т., всички от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон и нарушение на процесуални правила. Същите подробно са развити в самата жалба и писмена защита. Община – Б. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата, изводите на съда са в съответствие със събраните по делото, доказателства. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливият отказ на кмета на Община – Б., да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6873/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Ж. В. Г. от [населено място], С. област, срещу решението на Старозагорския районен съд, постановено на 10.04.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че след като земята й се намира в строителните граници на населеното място, следва да се приложи чл. 97 ППЗДС. Общинската служба “Земеделие и гори” не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорският районен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Поземлената комисия – Стара З., с което е определено обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи – собственост на наследниците на В. Д. Р.. Решението на съда е правилно. Видно от протокол 30.06.2000 г. на Поземлената комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7140/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Х. К., Й. С. К. и С. С. К., всичките от [населено място], против решението на Старозагорския окръжен съд, постановено на 02.07.2002 г. по адм. д. №г. Жалбоподателите считат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на съществени съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Съображенията подробно са развити в самата жалба. Искането си свеждат до признаване право на закупуване по реда на пар. 4а на ЗСПЗЗ на Допустимите по закон 600 км. м. от процесното място. [община] не взема отношение по жалбата. От заинтересованите лица срещу подадената жалба е възразила М. Б. Б.. Според същата жалбоподателите са получили земята от ненадлежен орган – АПК, вместо от Общинския съвет, поради което не са и ползуватели по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Останалите заинтересовани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6872/2002 Производството е образувано по касационна жалба на К. Х. П. от [населено място] против решението на Плевенския районен съд постановено на 23.05.2002 г. по адм. дело №година. Жалбоподателката счита, че постановеното от съда решение е незаконосъобразно. Според нея оценката е занижена и същата следва да се определи по реда на чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ. Общинска служба по земеделие и гори не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Земеделската земя правилно е оценена като такава независимо, че се намира в чертите на населеното място. Съдът правилно е приложил НУРУТПЦЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Поземлена комисия – П., с което е било определено обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи собственост на н-ци на Д. П. М.. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10435/2002 М. П., Н. и Р. Т. са обжалвали решението от 29.05.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед от 24.07.2000 г. на главния архитект на С. за изменение на застроителен и регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба Д. ЛЕПОИНСКИ не е взел становище, останалите ответници молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, основавано на твърдението за нарушаване на процедурата по чл. 82, ал. 2 ППЗТСУ /отм./ по обявяване на обжалвания административен акт. Законосъобразността на акта се преценява към момента на издаването му. Съобщаването му следва този момент и не е част от процедурата по издаването му. Поради това нарушения при обявяването по хипотеза не могат да представляват нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7148/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28.05.2002 г. по адм. д. №г. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Прави оплакване и за недопустимост на жалбата, което оплакване развива на две плоскости: на първо място, счита, че съдът се е произнесъл по незаявено основание, и на второ място – че обжалваният акт не е административен по смисъла на чл. 2 З.. [община] поддържа същите основания за отмяна на обжалваното решение: произнасяне по ненаведено основание и на второ място счита, че протоколът, с който е обявен кандидатът, спечелил конкурса, не притежава признаците на чл. 2 З.. Съображенията си подробно развива в писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Съображенията си развива в писмена форма. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7082/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Наведените в жалбата оплаквания са за съществени нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Жалбоподателят поддържа, че кандидатът избран за изпълнител на обществената поръчка не е представил документ, че не е осъждан и на второ място, че същият няма разрешение за охрана на ценни пратки и товари (инкасова дейност). Ответникът по жалбата [фирма] – Р. оспорва жалбата като счита, че е представил всички необходими документи посочени в предложението на възложителя. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. И двете направени в жалбата оплаквания не се оправдават от фактическа страна. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7143/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Л. Д. от Д. срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд постановено по адм. дело №година. Наведените в касационната жалба отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Община – Д. и Поземлената комисия – Д. не заемат отношение по жалбата. Останалите ответници – също. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата претенцията на жалбоподателя е останала недоказана по причина на собственото му бездействие. За да се произнесе Върховният административен съд – четвърто отделение констатира следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община – Д., с която е одобрена определената от техни-ческата служба на общината застроена площ от имот пл. №г. план на Д., неразделна част от която заповед са посочените в нея удостоверение и скица. Жалбата е неоснователна. Производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9452/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 25.06.2002 г. по адм. дело №г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, немотивирано и постановено в противоречие на закона и на съществени процесуални правила. Основно оплакването се свежда до това, че в заповедта липсва “основен критерий за оценка на предложенията – нарушения по чл. 2, ал. 1, т. 8 и 11 ЗОП. Община ”Т.” – Я., и заинтересованата страна – [фирма] – Я., не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна, тъй като в нарушение на чл. 22, ал. 1, т. 11 ЗОП възложителят не е посочил критериите, по които ще се оценяват кандидатите. Посоченият в заповедта критерий като цена на поръчката по характеристиката си не е цена, а начин на образуване на същата. За да се произнесе, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9031/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] – гр. С., срещу протокол с дата 27.08.2002 г. на комисията, определена със заповед №г., за извършено класиране на участниците в обществена поръчка чрез открита процедура за доставка на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания на служители на Министерството на правосъдието, обявена в “Държавен вестник”, бр. 65/2002 г., утвърден от министъра. Оплакването е за незаконосъобразност. Това оплакване се свързва с нарушение на самата процедура при провеждане на обществената поръчка. Жалбоподателят поддържа, че е представил всички необходими документи, но част от тези, свързани с квалификационните изисквания, са били поставени в плик №го била опорочена и поради наличието на редица неясноти в документацията, утвърдена от министъра, свързана с участието в процедурата. Министерството на правосъдието оспорва жалбата, като поддържа, че са спазени всички изисквания на процедурата. Поддържа също така, че плик 2 обективно изобщо не е съществувал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.