съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7186/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав на съда по адм. дело №г. Жалбоподателят поддържа, че постановеното от тричленния състав на съда решение е в противоречие на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Според него съдът е допуснал нарушение на чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Съображенията си развива подробно в писмена защита. Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата, като поддържа, че съдът правилно е приел, че не е налице фактически състав по чл. 33, ал. 1 З.. Заинтересованата страна – [фирма], не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура счита, че преценката на съда за липса на съставомерност в действията на ответника [фирма] при организирането и провеждането на конкурс “Мис В. 2001 г.” е правилна. С обжалваното решение Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9891/2001 Производството е по чл. 193, ал. 1 ГПК. Същото е образувано по молба на Г. Л. М., Д. Л. И., Т. Л. Д. и Д. Л. Н., всички от [населено място], за допълване на решение №г. и на решение №г., и двете постановени от 5-членни състави на съда по настоящото адм. дело №година. С молбата се иска допълване на решенията в смисъл да се признае и учреди право на съсобственост в стари реални граници, право на наследяване на терена и право на обезщетение по чл. 31 и 32 ЗС. С последваща жалба вх. №г. същите жалбоподатели са поискали и отмяна на решението на Софийския окръжен съд, постановено на 13.02.2001 г. по адм. дело №година. Ответникът – Министерството на икономиката, и заинтересуваната страна – [фирма] – К., не вземат отношение по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решение №7364 от 19.07.2002 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9771/2002 К. А. е поискал отмяна на решението по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, по което е бил страна, оставено в сила с решение от 12.07.1999 г. на петчленен състав на съда, позовавайки се на протокол за разпит на С. И. в съдебно заседание от 26.04.2002 г. по НЧХД №г. на Смолянския районен съд и на две негови интервюта в печатни публикации от 8.02.2002 г. и 19.04.2002 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ счита молбата за неоснователна. Молбата, подадена в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК от създаването на документите, е допустима, но неоснователна. 1. Основание за отмяна на влязло в сила решение по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК могат да бъдат само новооткрити или новосъздадени писмени доказателства за факти, които са съществували, но поради липсата на доказателствата не са могли да бъдат установени при постановяване на ...