съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5919/2002 Производството е образувано по жалба на Регионално управление на горите – Б. против Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Наведените в жалбата оплаквания за са незаконосъобразност на същата поради нарушения на параграф 3, ал. 2 Закона за горите и параграф 6, ал. 2 Правилника за приложение на Закона за горите, съгласно които разпоредби продажбата на недвижими вещи – частна държавна собственост се извършва съгласно предвидената в ППЗДС процедура, която в случая не е спазена. Доводите подробно са развити в писмена защита. Министерство на земеделието и горите не взема отношение по жалбата. “П. ФР” – Б. оспорва жалбата като счита, че извършеното с обжалваната заповед разпореждане с имущество е акт на разпореждане на титуляра на държавната собственост и в този смисъл не представлява административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Съображенията си подробно развива в писмена защита. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6492/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. П. Г. от [населено място], срещу решението на Районен съд Монтана, постановено по адм. д. №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката поддържа, че имотите й неправилно са оценени по Наредбата на МС за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени, а не по глава VІІ на ППЗДС, тъй като се намират в регулацията на населеното място. Поземлена комикия М. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като е съобразена с Наредбата на Министерския съвет за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският районен съд е отменил решение №г. на Поземлена комисия М., с което на н-ци на П. Г. П. е определено обезщетение за признатите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6488/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Т. В. и Л. Т. П., двамата от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд постановено на 13.01.2000г по адм. д. №г. по описа на същия съд. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалния закон. Жалбоподателите считат, че съдът неправилно е приел, че не са налице условията, предпоставящи реституирането на отчуждения имот. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същият налице е реализирано мероприятие, което парализира възможността за възстановяване на отчуждения имот. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на Столична община, с която същият е отказал реституирането на отчуждените имоти пл. №12 и №13 кв. 73а, [населено място], местн. “К.”. От фактическа страна по делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9169/2002 ДЪРЖАВНАТА КОМИСИЯ ПО СТОКОВИТЕ БОРСИ И ТЪРЖИЩАТА е обжалвала решението от 8.08.2002 г. на тричленен състав на ВАС, с което е отменено нейно решение от 16.01.2001 г. за налагане на принудителна административна мярка “преустановяване на търговията на стоковото тържище. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Предпоставка за налагане на принудителната административна мярка е констатирането на нарушение на ЗСБТ и/или на акт за прилагането му. Съгласно чл. 66 от закона установяването на административно нарушение по чл. 65 става с акт на упълномощено от председателя на комисията лице. При липсата на процедура за налагане на принудителните административни мерки по закона и доколкото установяването на административно нарушение по пар. 3е основание за налагане и на принудителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8878/2002 [фирма] и ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ на Б. област са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 12.07.2002 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, с което е отменена заповед от 17.09.2001 г. на областния управител на Б. област, оттегляща предходна негова заповед от 17.05.2001 г. за изземване на имущество по пар. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ и оставяща без уважение жалбата от лица по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ срещу търг за продажба на имуществото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. По допустимостта на решението. Неоснователно е касационното оплакване в жалбата на областния управител за за недопустимост на решението поради това, че заповедта била обжалвана от процесуално нелегитимирано лице. Лицето, което я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7501/2002 Р. И. и Н. К. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 22.03.2001 г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 10.01.2000 г. на кмета на [община], установяваща право на преминаване през техни имоти по ситуационна скица, неразделна част от заповедта, до изготвянето и влизането в сила на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби, подадени в срок, са основателни. 1. Съгласно чл. 15, ал. 2, т. 4 З. административният акт следва да съдържа разпоредителна част, с която се определят правата и задълженията. Когато те се съдържат (и) в друг, съпътстващ документ, за да стане част от акта той следва също да бъде датиран и подписан от административния орган – чл. 15, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4593/2002 ПК “В.” е обжалвала решението от 4.04.2002 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на областния управител на Софийска област по искането й от 28.12.2000 г. за връщане на имущество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нарушение на чл. 107, ал. 2 ГПК (ред.1952 г.). Съгласно чл. 22, ал. 4 ГПК процесуалното упълномощаване има сила до свършването на делото във всички инстанции, ако не е уговорено друго. Разпоредбата визира хипотезата, в която упълномощаването е направено в първата инстанция. В случая упълномощаването е било извършено в касационната инстанция, а в пълномощното изрично е посочено, че е за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7608/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Оки Д. – гражданин на С. Л., против решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Ответната агенция оспорва жалбата. Според представителя на същата противоречия в решението не съществуват. Обстановката в С. Л., от друга страна, се променя понастоящем в положителна за жалбоподателя насока. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата също за неоснователна. Според същата административният орган не е допуснал нарушение на материалния закон и на процесуални правила. Изводът на административния орган за сигурност на страната по произход е обоснован и законосъобразен. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение 3-членният състав на съда е отхвърлил жалбата на Оки Д. – гражданин на С. Л., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3557/2002 В. С. е обжалвал решението от 7.12.2001 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.05.2001 г. на началника на направление “Документи за самоличност и чужденци” при ДНСП за неиздаване и отнемане на издадените му паспорти и заместващи ги документи поради непокрити с лично имущество и необезпечени парични задължения в големи размери. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Касационният съд се произнася по приложението на материалния закон спрямо фактите така, както те са установени от инстанцията по същество. С обжалваното решение е установено, че при приети в производството по несъстоятелност вземания от 2 330 234.739 лв. обезпечени са само задълженията по личните договори за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6493/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Е. А. А., Р. А. Стафунска, С. А. Я. от [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 21.05.2002 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение, изразяваща се в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. [община] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Според същият разпоредбата на чл. 31 ЗОС е неприложима, тъй като се отнася за отчуждени по посочения закон имоти за времето за влизането му в сила – 01.06.1996 година. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил исковата молба на касаторките против Заповед №г. на Председателя на ИК на Г., с което е отчужден имот пл. №3314,[жк]по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.