съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7588/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Същото е образувано по касационна жалба на П. “П.” – [населено място], чрез председателя й И. С. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и особено съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното производство по аргумент на чл. 11 ЗВАС. С жалбата се иска отмяна на решението и постановяване на друго такова, с което да се отмени обжалваната заповед. Областният управител на област с административен център [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че релевираните в жалбата нарушения по чл. 7, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7585/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Същото е образувано по касационна жалба на П. “П.” – [населено място], чрез председателя й И. С. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и особено съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното производство по аргумент на чл. 11 ЗВАС. С жалбата се иска отмяна на решението и постановяване на друго такова, с което да се отмени обжалваната заповед. Областният управител на област с административен център [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че релевираните в жалбата нарушения по чл. 7, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7586/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Същото е образувано по касационна жалба на П. “П.” – [населено място], чрез председателя й И. С. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и особено съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното производство по аргумент на чл. 11 ЗВАС. С жалбата се иска отмяна на решението и постановяване на друго такова, с което да се отмени обжалваната заповед. Областният управител на област с административен център [населено място] не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че релевираните в жалбата нарушения по чл. 7, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7600/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Велико Т. Г. от [населено място], Софийска област, срещу решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №година. Жалбоподателят счита решението за неправилно поради противоречието му с материалноправни разпоредби на пар. 29, ал. 9 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ и поради съществени нарушения на процесуални правила, изразяващи се в недопускане на искани доказателства. Областният управител на Софийска област е на становище, че жалбата е неоснователна. Съображенията са развити в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Според същия областният управител следва да издаде акта след надлежна проверка от работна група. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касатора В. Т. Г. срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област по молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7529/2002 Ж. К. е обжалвала решението от 17.04.2002 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ от 13.03.2001 г. на кмета на [община] за даване на постоянен устройствен статут на временна постройка. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно пар. 50а, ал. 4 вр. ал. 3 ЗТСУ /отм./ преценката на кмета на общината за започване на процедура по изменение на градоустройствения план за даване на постоянен статут на временни постройки е такава на целесъобразност. Административните актове на оперативна самостоятелност подлежат на съдебен контрол, като се отчита правото на органа да реши въпроса по собствена преценка, оставаща по силата на чл. 33, ал. 1 З. извън рамките на контрола. В случая даването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6601/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Г. Н. от [населено място] и по касационна жалба на Областния управител на Област С. – Л. Б. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като във втората жалба същото решение се обжалва в частта, в която е отменена заповед №г. на Областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземване по административен ред на недвижимия имот-апартамент, находящ се в р-н “К. село” ,[жилищен адрес] от В. Г. Н.. В първата касационна жалба се излагат доводи за нейната назаконосъобразност, а във втората – доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Областният управител като ответник по касационната жалба на Г. Г. Н. изразява становище, че тя е неоснователна. Ответникът по касационните жалба В. Г. Н. чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7315/2002 К. К. е обжалвала решението от 7.05.2002 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ от 25.04.2001 г. на кмета на [община] за отмяна поради неосъществяване на отчуждителното мероприятие на отчуждаване, извършено през 1986 г. по ЗТСУ, на 7/2012 ид. ч. от недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касациноната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказ съдът е приел, че по същото искане има влязъл в сила съдебно потвърден отказ от 28.05.1992 г. 1. Обжалваният мълчалив отказ е самостоятелен административен акт, който подлежи на съдебен контрол независимо от това дали преди него по същото искане и на същото основание е бил постановен друг, влязъл в сила такъв. Единствената особеност в този случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4479/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. С., Т. С. Т., Т. В. К., М. В. К., С. И. К. и Е. И. С., срещу решение №г. на Районен съд [населено място], постановено по гр. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателите поддържат, че съдът неоправдано не е възприел дадената от вещите лица оценка на признатия, но невъзстановен имот след като същата е съобразена с Наредбата за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с МПС №г. Поземлена комисия – П. мотивирано възразява по подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно не е възприел предложеното от вещите лица обезщетение, тъй като в случая ППЗДС е неприложим. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският районен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6573/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. С. Т. от [населено място], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на ВАС, тричленен състав на V-то отделение, с което жалбата на касатора против Заповед №год на Министъра на правосъдието е отхвърлена. Като излага доводи за неправилност на решението, касаторът поддържа искане за отмяната му с молба за постановяване ново по същество, с което се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба, МП-С. , представляван от юрк. Т., излага становище за нейната неоснователност, с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6614/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Държавна агенция за младежта и спорта [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил Заповед №г. на вр. изпълняващ длъжността Председател на Държавната агенция за младежта и спорта Хр. К., с която на основание чл. 107, т. 4 във връзка с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 1 ЗДСл е прекратено служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.