съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1929/2002 Производството е образувано по повод касационна жалба на Министерството на отбраната против решението на Върховния административен съд, постановено на 17.01.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби на ЗОВСРБ и ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че не е нарушил разпоредбата на чл. 128б, ал. 2 ЗОВСРБ, като не е извършил подбор, след като извършването на подбор е негово право, а не задължение, и след като не може да предложи подходяща длъжност на жалбоподателя. Прави и възражение за просрочие на жалбата. Ответникът по жалбата мотивирано възразява срещу същата, като я счита за неоснователна по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същият счита, че поначало жалбата срещу заповедта е подадена в срок, тъй като жалбоподателят е изчерпал административния ред за обжалване и едва тогава е подал жалба до ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2992/2002 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на П. С. П. от [населено място], област Я., за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, постановено на 1.11.2001 г. по адм. дело №г. от 3-членен състав на съда, на основание новооткрити обстоятелства. Поземлената комисия “Т.” – [населено място], не взема отношение по молбата. Заинтересованите страни мотивирано възразяват срещу подадената молба. За да се произнесе по молбата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, 3-членният състав на съда е отменил изцяло решение на Ямболския окръжен съд от 13.04.2001 г. по адм. дело №г. и вместо него е постановил друго решение, с което е отхвърлил жалбата на молителя П. П. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] по отношение на парцел 7 и 58 от масив 17в ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1135/2002 Производството е образувано по жалба на [фирма] – [населено място] войвода, Бургаска област, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят счита, че постановеното от съда решение е в нарушение на чл. 24, ал. 2 З.. Според него неточното посочване на името и адреса на лицето, поискало издаване на обжалвания административен акт, било достатъчно основание за обявяването на същия за нищожен. Областният управител – [населено място], и заинтересованата С. Н. не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд – 5-членен състав, съобрази следното: С обжалваното решение 3-членен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която същият е прогласил за нищожен проведения на 10.06.1994 г. търг за продажба на складове за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9891/2001 Производството е образувано по молба от 13.03.2002 г. на Г. Л. М., Д. Л. И., Т. Л. Д. и Д. Л. Н., всичките от [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от 5-членния състав на съда при постановяване на решението от 27.02.2002 г. по адм. дело №г. – чл. 192, ал. 2 ГПК. Молителите считат, че при постановяване на посоченото решение е допусната явна фактическа грешка, изразяваща се в несъответствие между документацията по делото и решението на съда, вследствие на която грешка са ощетени стократно. Молителите не сочат в какво точно се изразява несъответствието между истинската воля на съда и нейното външно изразяване. Развитите от тях основания са за неправилност на решението. С молба от 28.03.2002 г. молителите са поискали и тълкуване на посоченото решение. Молбата за тълкуване на решението отново се свежда до искане за завишаване процента на следващото се обезщетение, което вещото ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2502/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. У. – гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателката поддържа, че постановеното от първоинстанционния съд решение е в нарушение на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците, тъй като липсвала мотивировка относно сигурността на държавата А., в която жалбоподателката следва да бъде върната. Изводът в това отношение според жалбоподателката е основан на Списъка на сигурните страни от 2000 г., който бил нищожен поради липса на форма и неактуализиран за 2001 година. Агенцията за бежанците оспорва жалбата, като счита, че мотиви, свързани със сигурността на страната по произход, са изложени от административния орган, издал обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия отказът е в съответствие с доказателствата по делото, които ...