всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Ангелов

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3684/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] – Район “С.” [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 15.02.2002 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че към момента на издаването на обжалваната заповед кмета на Район “С.” – [община] е бил компетентен, тъй като оправомощаването от предишния кмет на [община] е касателно длъжността-Кмет на район, а не по отношение на конкретно лице. Това оплакване се поддържа и от заинтересованата страна – Г. Хапарцум П.. Ответникът [фирма] – П. мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същата компетентността на кмета на [община] се изчерпва с изтичането на мандата му. За да се произнесе Върховният административен съд, четвърто отделение съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е прогласил за нищожна заповед РД-09-277/21.12.1999 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3638/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Н. М. от С. против решението на Софийския градски съд постановено на 19.11.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения: чл. 62 ЗС и чл. 188 ГПК. Оплакванията са мотивирани подробно в самата жалба. Столична община – район “О. купел” не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора Г. М. против Заповед №г. на кмета на район “О. купел”, с която на същия е отказано да придобие правото на собственост върху имот пл. №1052 по комбинирания план на Горна Баня, местността “Биримирски поляни”. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Решаващите мотиви на съда за отхвърляне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3513/2002 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 12.03.2002 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменена негова заповед за частично изменение на ЗРП и за одобряване на ЧКЗСП, и преписката е върната за обявяване на проектите на заинтересуваните лица. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на Х. П., който моли решението да остане в сила, не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за нарушение от страна на съда на материалния закон на чл. 194, ал. 1 ЗТСУ /отм./ вр. чл. 69, ал. 2 ППЗТСУ /отм./. В решението е прието за установено, че проектът за изменение на плановете е бил съобщен на Х. П. чрез съобщение, връчено на негов съсед със задължение да му го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4475/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община – район “С.” против решението на Софийския градски съд постановено на 28.06.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение – чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е бланкетна. Конкретни нарушения не се сочат. Столична община – район “С.” не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на Кмета на Район “С.” издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ относно имот пл. №5205 кад. лист 482 и 483 по плана на[жк]- С. като незаконосъобразна и е определил размера на застроената част от същия имот по заключението на назначеното по делото вещо лице. Решението на съда е правилно. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4619/2002 Я. Ч. е обжалвал решението от 29.01.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решението от 8.06.2001 г. на директора на ТП на НОИ – В. в частта, потвърждаваща разпореждане от 22.12.2000 г. на началника на отдел “Пенсии” на РУСО – В. относно датата на отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно от фактическа страна е касационното оплакване за необсъждане на довода на жалбоподателя, че невнасянето от негова страна на вноските по пар. 9, ал. КЗОО в предходен момент се дължало на неспазване на срока за произнасяне по чл. 117, ал. 3 КЗОО по негова жалба за неплатени от работодателя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3683/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. С. против решението на Старозагорския районен съд, постановено на 19.12.2001 г. по гр. д.№г. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателката счита, че размерът на дължимото обезщетение следва да се определи при условията на чл. 97 ППЗДС, а не при условията на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ. Поземлена комисия Стара З. не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната касационна прокуратура счита същата за неоснователна. Според нея съдът правилно е определил размера на следващото се обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи по Наредбата, приета с ПМС 118/98 г. За да се произнесе, Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорския районен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Поземлена комисия – Стара З., с което е определено обезщетение за признатите, но невъзстановени земеделски земи в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4691/2002 М. К. е обжалвал решението от 13.12.2001 г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 4.12.2000 г. на кмета на [община], учредяваща му право на преминаване по определен в нея маршрут през общински парцел за осигуряване на транспортен достъп до собствения му гараж в съседен парцел. Решението е обжалвано със самостоятелна касационна жалба и от административния орган. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са основателни. Касационните жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. Правото на строеж включва и ползването на незастроената част от земята, ако е било отстъпено при условията на чл. 15 ЗС /отм./. Незаконосъобразно, обаче, окръжният съд е счел, че то не може да бъде ограничавано след отстъпването му по реда на чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ /отм./. Ако ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4472/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община, Район “С.”, против решението на Софийски градски съд, постановено на 28.01.2002 г. по адм. д.№г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение – чл. 218б, б. в ГПК. Жалбата е бланкетна. Конкретни оплаквания не се сочат. Столична община – Район “С.” не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Според същия, постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно и в съответствие със събраните по делото доказателства. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на Столична община – район “С.” и одобреното с него решение на А. – Район “С.” от 06.10.2000 г. като незаконосъобразна и е определил имот пл.№6, кв.33, кад. л. 411, м.”Г. М.” – П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5342/2002 Производството е по чл. 41 ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а и б ГПК. Същото е образувано по молба на С. Н. И. и М. С. И. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд, постановено на 05.07.2001 г. по адм. д.№г. и решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, с което това решение е оставено в сила. Ответното ведомство не взема отношение по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, съобрази следното: С решенията, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на двамата молители против решение на Патентното ведомство от 17.11.1998 г. за отказ за издаване на патент рег.№гистрали”. Молителите са поискали отмяна на тези решения на основанията, посочени в чл. 231, ал. 1, б. б. а и б ГПК. Съгласно посочените текстове от ГПК, отмяната на влязло в сила решение е допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5261/2002 Производството е по чл. 231, б. а ГПК. Същото е образувано по молба на Велико Х. Н. и Х. В. Х., двамата от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, постановено по адм. д.№г., с което е оставено в сила решението на Варненския окръжен съд от 26.01.2001 г. по адм. д.№г. Областен управител на област с административен център [населено място] не взема отношение по молбата. Молбата следва да се остави без уважение по следните съображения: Видно от съдържанието й, същата следва да се схваща като такава по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителите поддържат, че по делото чиято отмяна искат, са представили нотариален акт и скица на името на първия от тях и отделно нотариален акт и скица на името на втория от тях, но независимо от това, неправилно съдът е приел, че се касаело до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form