съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2428/2002 С МОЛБА от 26.06.2002 г. касаторите са поискали поправка на очевидна фактическа грешка в решението по делото от 18.05.2002 г. и произнасяне по искането им за разноски по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 193 и чл. 192, ал. 4 ГПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по молбата, прокурорът дава заключение, че е основателна. 1. Видно от решението, чиято поправка се иска, предмет на касационна проверка е било първоинстанционното решение по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, което обаче не е от 18.01.2001 г., както е посочено, а от 18.01.2002 г. Касае се за очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а молбата за отстраняването й е основателна. 2. С решението си ВАС е отменил първоинстанционното решение и обжалвания административен акт без да се произнесе по направеното от жалбоподателите на 8.05.2002 г. искане за разноски. С оглед изхода на спора и на осн. чл. 192, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5806/2002 С. и Т. КАРАГЬОЗОВИ са обжалвали решението от 28.01.2002 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 18.02.1999 г. на главния архитект на район “Централен” – [населено място], за одобряване на частична кварталнозастроителна разработка за узаконяване на пристройка и надстройка. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на А. Ф., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. ЧКЗР се одобрява за разрешаване на строителство в застроени имоти при липса на застроителен план (чл. 97, ал. 3 ППЗТСУ – отм.) или когато са засегнати от предвижданията на общия градоустройствен план, предназначени за мероприятия на държавата, кооперации и обществени организации по застроителния и регулационен план, изключени от строителната част, засегнати от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5285/2002 А. А. е обжалвал решението от 9.05.2002 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 10.11.2000 г. на главния държавен инспектор на ДНСК за отмяна на одобреното от кмета на [община] решение на А. от 23.02.2000 г. за преработка на одобрен архитектурен проект в частта му за външни стъпала на магазин. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Одобреното от кмета на общината решение на А. е подлежало на отмяна на единственото основание, че към момента на постановяването му той не е бил материално компетентен да преразглежда одобрени архитектурни проекти. Съгласно действалия към този момент чл. 154а ЗТСУ /отм./ незаконосъобразно ...