съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3860/2001 Производството е образувано по жалба на С. Я. Т. от [населено място], [община], срещу решението на Старозагорския окръжен съд постановено на 23.03.2001 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата отменителни основания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна по липса на една от предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ: отчуждителното мероприятие да не е осъществено. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Старозагорския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка С. Т. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл. №669, кв. 62б по стария план на [населено място]. Решението на съда е правилно. От данните по делото е установено, че жалбоподателката е била собственичка на 1/2 ид. ч. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7076/2001 З. Н. е обжалвала решението от 11.07.2001 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 23.05.2000 г. на главния държавен инспектор на ДНСК за забрана на ползването на незаконен строеж и за прекъсване на захранването му с електроенергия и вода. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Единственото касационно оплакване, че постройката като временна по смисъла на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ /отм./ не е подлежала на държавно приемане, е неоснователно. С обжалваното решение е установено, че разрешението е за строеж на временен павилион за кафе и закуски на 54 кв. м., а фактически заведението е изпълнено на 84 кв. м. Фактическият строеж следователно не се обхваща от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5790/2001 Производството е образувано по жалба на И. Т. С. срещу заповед №г. на Областен управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се поддържа, че издадената заповед е неправилна, незаконосъобразна и издадена при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Областен управител – Я. не взема становище по жалбата. Заинтересованите лица – също. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради допуснати редица нарушения при издаването на отменената от Областния управител заповед. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Със заповед №г. кметът на община “Т.” – Я. е наредил изземването на имот №го Д. Ж., който съгласно заповедта го владеел незаконно. Областен управител на област с административен център – [населено място] е отменил тази заповед поради съществени нарушения по чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Заповедта на Областния управител е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3862/2001 Производството е образувано по жалба на Т. С. А. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд постановено на 15.03.2001 г. по адм. д. №г. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се, че съдът неправилно бил приел че направената постройка в имота не е “сграда по смисъла на параграф 1в, ал. 3 ППЗСПЗЗ. Ответникът по жалбата Я. Ч. мотивирано възразява. [община] не взема отношение по жалбата. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г., на Кмета на [община], с която на Я. П. е отказано правото на закупуване на земеделска земя в землището на [населено място], местността “Б. – юг и е признал на същия това право. Съдът е върнал преписката на [община] за изпълнение на процедурата по закупуването на имот. Решението на съда е правилно. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6542/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд-трето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 и чл. 39 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] в писменото си възражение по делото оспорва основателността на изтъкнатите доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и моли същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3995/2001 Производството е образувано по жалба на Д. Д. М., Е. С. Р. и С. С. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Генералтошевския районен съд, с което е отхвърлена жалбата на посочените касационни жалбоподатели срещу решение №г. на Поземлена комисия – Генерал Т., с което им е признато и определено обезщетение с поименни компенсационни бонове за 19.886 дка земеделска земя. Поземлена комисия – Генерал Т. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд, съобрази следното: За да отхвърли жалбата Генералтошевския районен съд е приел за недоказано искането на жалбоподателите за обезщетяване с поименни компенсационни бонове за 283 дка земеделска земя. Този извод на съда е обоснован и законосъобразен. За да е налице възможност за обезщетяване с поименни компенсационни бонове по реда на чл. 35, във връзка с чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6803/2001 Н. К. е обжалвал решението от 20.07.2001 г. по адм. д.№г. на Шуменския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу отказа от 12.02.2001 г. на кмета на [община] по искането му от 30.11.2000 г. за изменение на регулационен план поради грешка в кадастралната му основа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ наличието на спор за имуществено право е пречка за изменение на кадастралния, респ. регулационния план. Изменението в този случай може да бъде извършено само след разрешаването на спора по общия исков ред. Касаторът е твърдял, че имотната граница по действащия план между притежавания от него парцел І-78а и парцел ХІІ-78 следва да бъде нанесена навътре в имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6320/2001 М. Н. е обжалвала решението от 23.04.2001 г. по адм. д.№г. на Пзарджишкия окръжен съд, с което е отменен отказ от 9.05.2000 г. на кмета на [община] за съставяне на технически констативен протокол и за попълване на кадастрален план с реституиран имот, а преписката е върната на органа за продължаване на административното производство. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, ответницата П. М. моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е първото касационно оплакване – за нередовно призоваване на касаторката за съдебното заседание на 8.12.2000 г. Призовката е връчена на трето лице – М. Амбарска, посочена в нея като “магазинер”. В чл. 46, ал. 2 ГПК вр. чл. 45 З. са изчерпателно посочени третите лица, чрез които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4871/2001 Производството е образувано по повод касационна жалба на А. Д. А. от [населено място] против решението на Хасковския окръжен съд постановено на 05.02.2001 г. по адм. д. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Поддържа се, че мероприятието за което имота е отчужден не е реализирано и към настоящия момент. Ответната община мотивирано възразява срещу подадената жалба. Представителката на Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата предвидените отчуждителни мероприятия “Хали и пазарище са реализирани. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на кмета на община – Любимец да възстанови собствеността върху отчуждения имот: Дворно място от 534 кв. м., находящо се в квартал №година. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4787/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 08.03.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Отменителните основания не са развити. Ответницата не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия решението е постановено в съответствие с разпоредбата на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Жалбата е в срок /вж. клеймото на плика от 02.05.2001 година./ С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да признае на жалбоподателката правото да придобие собствеността върху имот пл. №1023, с площ от 600 кв. м находящ се в местността “Б.-север”, землището на [населено място] и е върнал преписката на кмета на общината за извършване процедура по закупуването на имота. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.