съдия Николай Ангелов
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Ангелов.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4787/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 08.03.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Отменителните основания не са развити. Ответницата не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същия решението е постановено в съответствие с разпоредбата на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Жалбата е в срок /вж. клеймото на плика от 02.05.2001 година./ С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да признае на жалбоподателката правото да придобие собствеността върху имот пл. №1023, с площ от 600 кв. м находящ се в местността “Б.-север”, землището на [населено място] и е върнал преписката на кмета на общината за извършване процедура по закупуването на имота. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8055/1999 К. Б. е поискала поправка на очевидна фактическа грешка в решението от 13.06.2001 г. по делото, състояща се според нея в неправилното отразяване на действителните наследници на касаторката И. Б.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 192, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Молбата е неоснователна. Очевидна фактическа грешка е налице при несъответствие между действителната воля на съда и тази, отразена в решението. В случая в мотивите към решението съдът е приел, ча наследници на касаторката наред с молителката са и трети лица. В разпоредителната част на решението обстоятелството кои са наследници на касаторката не е отразено, тъй то не е част от предмета на делото – решеният административноправен спор. Следователно не е налице и несъответствие между действителната и изразената воля на съда като основание за поправка на решението. Следва молбата за поправката да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 205/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. З. М. от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд постановено на 10.02.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение, както и за нарушение на съществени процесуални правила. [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради отстоянието на имота на по-малко от 10 км. от крайбрежната ивица. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. З. М. против заповед №г. на кмета на [община], с която му е отказано да придобие правото на собственост върху ползвания от него имот в м. “Буджака в землището на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че дадения за ползване имот граничи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5704/2001 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 21.03.2001 г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 14.08.2000 г. на кмета на общината за попълване на кадастрален план с реституиран имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване – за липсата на спор за материално право. Такъв спор е възникнал най-късно с отказа на общината като заинтересуван собственик да подпише акта по чл. 86, ал. 1 вр. чл. 86а ППЗТСУ /отм./. Както законосъобразно е приел и съдът, по силата на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ /отм./ спорът е бил пречка за попълване на кадастралния план със спорния имот. 2. Неоснователно е и второто касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5505/2001 Т., В. и П. ФЛОРОВИ и П. М. са поискали отмяна на влязлото в сила решение от 1.06.2000 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е изменен план за земеразделяне. Твърдят, че делото е разгледано без тяхно участие, макар да са били заинтересувани лица, както и че решението противоречи на материалния и процесуалния закон. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 231 и чл. 233, ал. 2 ГПК във връзка съответно с чл. 41 и чл. 11 ЗВАС ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата за отмяна не са взели становища. 1. Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 17.07.2000 г., молбата е подадена на 28.05.2001 г. – в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК. Тя е недопустима в частта, с която молителите искат отмяна на решението на всички останали основания извън това, че е било постановено без тяхното участие. Процесуално легитимирани да искат отмяна на другите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5052/2001 [фирма] е обжалвало решението от 28.02.2001 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е увеличена оценката на място, придаваемо се по регулация от парцел на Д. към парцел на [фирма]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, административният орган не е взел становище по нея. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно (арг. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 218ж, ал. 2 и чл. 208, ал. 2 ГПК) провери допустимостта на обжалваното решение. Върховният административен съд го намира за недопустимо. Право на жалба срещу административния акт имат лицата, засегнати неблагоприятно от него – чл. 35, ал. 1 З.. В случая делото е разгледано без да са налице доказателства за правоприемство между кредитора по оценката Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4431/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на Район “Студентски”-С. против решение на Софийски градски съд, постановено на 17.11.2000 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се и оплакване за недопустимост на решението. Жалбоподателят смята, че както административният орган така и съдът са се произнесли извън пределите на своята компетентност. Ответниците по жалбата мотивирано възразяват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за процесуално недопустима поради просрочие. Поддържа и това че заповедта е нищожна поради нарушена материална компетентност. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на кмета на район “Студентски”-С., с която е одобрено решение №г. на районната техническа комисия при район “Студентски” за имот №гулационния план на[жк], в частта й, с която е отказано определяне свободната от застрояване част от имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5857/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. Р. Б., Р. Начева Н., Л. Х. М., Н. М. Е. и М. М. Х. против решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 12.02.2001 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №година. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че имота предмет на реституционните претенции на жалбоподателите е отчужден за обществено мероприятие. Съществуващите сгради са съборени като имота заедно с други имоти участвува в цялостния ансамбъл за оформяне центъра на [населено място]. Осъщественото мероприятие е пречка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4876/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. и Живина Г. Ж. и двете от С. против решението на Сливенския окръжен съд постановено на 12.04.2000 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. и Живина Желязкови против отказа на кмета на община – Нова З. да възстанови правото им на собственост върху имот пл. №190, находящ се в землището на [населено място] местн. “Ценнино – запад. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено че на праводателката на жалбоподателките право на ползване върху процесната земя не е било представено на основание на някои ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4432/2001 Производството е образувано по жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л., двамата от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд постановено на 29. ХІ.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна по съображение, че мероприятието за което е отчужден имота е изпълнено: построен е шестетажен блок. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Е. Н. Л. срещу отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот ХVІ-26, кв. 338 м. “Л.”, [населено място] и е прекратил производството като процесуално недопустимо по отношение на жалбоподателя Т. Н. Л.. Решението на съда е правилно. По делото е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.