съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6528/1999 Производството е образувано по повод подадена от [фирма] със седалище и адрес [населено място], касационна жалба срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 23.07.1999 г. по адм. дело №година. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против Протоколно решение от 28.12.1998 г. на комисията назначена със заповед №г. на Кмета на Община-О. относно провеждането и резултата от конкурса за изпълнители на отделни линии от транспортната схема на общината за 1999 година. За да отхвърли жалбата на [фирма] съдът е приел, че при провеждането на конкурса за изпълнители на отделни линии от транспортната схема на общината, не са допуснати никакви нарушения. Този ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 330/2000 Производството е образувано по жалба на Л. Г. Г. и С. Г. Ф., двамата от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, поради факта на извършеното фактическо строителство и невъзможност за обособяване на самостоятелен парцел. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на Община-Б. да отмени отчуждаването на идеална част от бивш парцел VІІІ, кв. 175 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че отчужденият имот е представлявал 180/362 ид. ч. от парцел VІІІ, кв. 175с построена върху него жилищна сграда. Срещу имота жалбоподателите са получили като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5921/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба подадена А. И. Ц. от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 02.07.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Ответната страна не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на Община-К. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху процесния имот пл. №1297, кв. 104 по плана на [населено място]. Жалбата е основателна. Съдът е отхвърлил жалбата без да изясни фактическите обстоятелства по възведения спор. В съобразителната част на решението си в няколко абзаца съдът е изложил в хронологичен ред исканията на жалбоподателя. В следващите два абзаца съдът е изложил съдържанието на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7366/1999 Производството е образувано по жалба на И. К. Г. от [населено място] срещу решението на Шуменския окръжен съд постановено по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е основателна поради нарушаване на съществени процесуални правила. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил като недоказана жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчаливия отказ на кмета на община – Н. К., обл. Шумен да отмени отчуждаването на парцел V, кв. 38 по плана на [населено място]. Оплакването на жалбоподателя за нарушаване на съществени процесуални правила се оправдава от данните по делото. За да отхвърли жалбата съдът е приел априори”, че доказателства за отчуждаването на процесния имот липсват. Съдът в нарушение на чл. 186, вр. чл. 188, ал. 1 ГПК ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5919/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решението на Пернишкия окръжен съд, постановено на 3.06.1999 г. по адм. дело №г., в частта му, с която съдът е отменил отчуждаването и е възстановил собствеността върху част от имот пл. №гулационен план на града, която част е ограничена по букви: АБВГДЕА по скицата на вещото лице В. Г.. Жалба срещу същото решение в отхвърлителната му част е подадена и от С. А. Б. и Б. А. Б.. Поддържаните и в двете жалби отменителни основания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбите са основателни. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: За да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху частта от отчуждения имот пл. №4869, кв. 142 по плана на [населено място], съдът е приел, че “за тази част имало законно основание за отменяне на отчуждаването – чл. 2 ...