съдия Николай Ангелов

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9798/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 14.06.2011 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд за отмяна на изменението от 11.03.2004 г. на главния архитект на С. на ПРЗ на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ [фирма] оспорва касационната жалба, главният архитект не е взел становище по нея, третият ответник я счита за основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е възражението за липсата у [фирма] на право на оспорване на изменението на плана. Право да обжалват подробните устройствени планове и техните изменения, съгласно чл. 131, ал. 1 ЗУТ, имат носителите на вещни права върху засегнатите имоти според данните от имотния регистър, до изготвянето му – от разписния лист към кадастъра. Съгласно чл. 3, ал. 2 ЗКИР, в имотния регистър се вписват актовете за признаване и прехвърляне на правото на собственост и за учредяването, прехвърлянето, изменението или прекратяването на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11127/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 18.05.2011 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, отхвърлящо жалбата му срещу одобрения на 11.11.2009 г. от изпълнителния директор на АГКК кадастър на поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 41, ал. 2, т. 2 ЗКИР правото на собственост върху поземления имот се установява с удостоверителен акт по чл. 38, ал. 1, т. 3 от закона. Възстановителното решение на поземлената комисия, на което са основава касационното оплакване, не е такъв акт, тъй като (1) към него не е приложена скица на възстановения имот, както изисква чл. 14, ал. 1, т. 1 ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 59/98 г.), действал към датата на издаването му, и (2) имотът по действалия кадастър е записан на трети лица, спрямо които решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9813/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 31.05.2011 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу заповед от 26.11.2010 г. на началника на РДНСК за премахването като незаконна на вилна сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е оплакването, че построената през 1998 г. сграда е търпима. Тя е построена при липсата на подробен устройствен план и затова не отговаря на изискванията на пар. 16 ЗУТ, заменил пар. 27 ЗИДЗТСУ (ДВ, бр. 79/98 г.), на който се позовава касаторката. При липсата на акт за узаконяване премахването на построената без разрешение сграда е законосъобразно и потвърждаващото го решение следва да остане в сила. Воден от това Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решението от 31.05.2011 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9569/2011 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 28.05.2011 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд за отхвърляне на жалбата й срещу одобрен от общински съвет на 13.11.2009 г. план за улична регулация на поземления й имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Обжалваният план е за улична регулация по чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Той няма отчуждително действие – чл. 205 и сл. ЗУТ, и за него са неприложими изискванията за плана с такова действие по чл. 16, ал. 1 – 6 от закона. Затова неотносими към правилността на решението са касационните оплаквания за приложена предходна улична регулация (условие за приложението на регулацията, впрочем, е нанасянето на имота в кадастъра и вписването му в имотния регистър – пар. 22, т. 2 ЗУТ, които в случая ...