съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4177/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на В. област, с която областният управител е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Кметът на [община] моли Върховния административен съд да прогласи издадената заповед на областния управител за нищожна или алтернативно да я отмени като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: Пред настоящата инстанция се атакува заповед №г. на областния управител на област В., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е наредил да се проведе конкурс на основание чл. 44, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7933/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Х. М. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на М. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба жалбоподателят заявява, че е изпратил на общината дължимия наем малко по-късно и това закъснение не би следвало да доведе до прекратяване на наемните правоотношения по отношение на жилището, общинска собственост. Тези оплаквания по същество представляват доводи сочещи на допуснати нарушения на материалния закон от Русенския окръжен съд- отменително основание по чл. 218 б, буквавГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и на основание чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 924/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от представителя на Министерство на икономиката срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., с което е отменена заповед №г. на министъра на промишлеността и вместо това е признато правото на Й. П. Г. от [населено място] да получи обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 2 и чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за одържавени имоти чрез акции във [фирма], [населено място], съобразно размера на акционерното участие на нейния наследодател П. Й. Ч. в одържавено имущество на бившото търговско дружество [фирма], [населено място], а при недостиг на притежаваните от държавата акции за пълното й обезщетяване – чрез компенсаторни записи. Оплакването в касационната жалба е за незаконосъобразност на решението-касационно отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6633/1999 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба Столичната община – община “В.”, против решение на Софийския градски съд, АК, постановено по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на район “В.”, с която е прекратено действието на настанителна заповед №г., издадена от Ленински РНС, и възникналото от нея наемно правоотношение със С. Н. Б. и Добрина С. Б. относно жилище – общинска собственост, находящо се в[жк], блок 250, вх. “А”, ап. 10, ет. 4. В касационната жалба се сочат доводи за нарушение на метериалния закон – чл. 218б, буква в, предл. първо ГПК. Касационният жалбоподател представя заедно с жалбата заповед №г., издадена от кмета на район “В.”, в подкрепа на тезата си за наличието на материална компетентност на органа, издал обжалваната заповед №г., подписана от зам.-кмета на район “В.”. Ответникът по касационната жалба счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1748/1999 Производството е по реда на чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбоподателите молят съда да постанови решение, с което да определи стойността на обезщетението, както и броя на акциите в [фирма], чрез които се обезщетяват за иззетото движимо имущество от техния наследодател. Представителят на Министерството на здравеопазването счита, че броя на акциите, дължими като обезщетение на жалбоподателите следва да се изчисли съобразно средната пазарна стойност на една акция на [фирма] на фондовата борса. Третата заинтересована страна [фирма] не взема становище по искането. Представителя на Върховната административна прокуратура нами- ра, че броя на акциите следва да се определи съобразно заключението на вещото лице. С влязло в сила решение №г. на Върховния адми- нистративен съд, трето отделение по настоящото дело е признато правото на обезщетяване на Н. Х. Н., Р. В. Х. и С. Д. Н. всички от [населено място], за иззетото аптечно движимо иму- щество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7072/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците, приета на 28 юли 1951г. и ратифицирана със закон от Народното събрание от 22 април 1992г. Подадена е жалба Д. Б., етнос албанец, държава Ю. против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците за прекратяване на хуманитарния статут на бежанец предоставен на жалбоподателя. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението. Ответната Агенция за бежанците прави възражения за недопустимост на жалбата и за неоснователност. Представителят на Върховната административнапрокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, третоотделение, след като обсъди данните поделото и възраженията на страните, намираза установено следното. Жалбата е допустима, въпреки наличието на изричния текст на чл. 6, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ съгласно който само решенията по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 58, ал. 2 могат да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6947/1999 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на П. област. Жалбоподателят счита, че издадената заповед на областния управител е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че подадената жалба е неоснователна, тъй като заповедта на областния управител е правилна и законосъобразна, издадена в съответствие с чл. 14, ал. 4 ЗОС. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като взе предвид доводите на страните и представите по административната преписка писмени доказаталства, намира подадената жалба за допустима, и основателна по следните съображения: Областният управител на П. област със заповед №г. на основание чл. 32, ал. 1 и 2 Закона за администрацията е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 14, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и чл. 14, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6881/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област М., с която областният управител е отменил акт №г. за частна общинска собственост. В жалбата се твърди, че тази заповед на областния управител е незаконосоъбразна, издадена в нарушение на чл. 156, ал. 3 ППЗДС /ДВ 24/21.05.1997 г./. Ответникът по жалбата моли да се остави без уважение подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото писмени доказатества и доводите на страните, намира жалбата за допустима и неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на област М., на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията, чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 158, ал. 1 и 2 ППЗДС е отменил акт №г. за частна общинска собственост, с който е актуван недвижим имот представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1813/1999 Производството е образувано по реда на раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Подадена е жалба срещу отказа на министъра на транспорта, изразен с писмо №г., да признае правото на обезщетение по ЗОСОИ на жалбоподателите Джезбияр Р. Стежарлиева, Х. И. А., И. Хака И., Л. Х. А., Р. Х. А. и Е. Х. А. по заявление вх. №г., отправено до същия министър. Ответникът по жалбата моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата, като заявява, че не е налице изричен отказ. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата, доводите на страните и писмените доказателства, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Жалбоподателите са отправили искане до министъра на транспорта по чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в качеството му на принципал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 29/2000 Производството е по раздел втори на глава трета на Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 34, ал. 1 ЗСВ. Образувано е по жалба, подадена С. Д. С. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет – протокол №г., с което е отхвърлено внесеното предложение на Директора на специализираната следствена служба за назначаване на жалбоподателя на длъжност “следовател” в ССлС. Жалбата е бланкова- липсват конкретни оплаквания. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, както и че липсват нарушения на процедурата по вземане на решението. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в жалбата и данните по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Видно от представените писмени доказателства по делото Директорът на Специализираната следствена служба е изготвил предложение до Висшия съдебен съвет на основание чл. 30, ал. 1, т. 8 ЗСВ С. С. да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.