съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13549/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение, на основание чл. 256, ал. 1 АПК, съдът е осъдил изпълнителния директор на Национална агенция за приходите да се произнесе с акт по чл. 36, ал. 1 Закона за хазарта по искане вх. №г. на „КИК“ ООД, като е определил 14-дневен срок за произнасяне. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, релевира доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че е налице висящо административно производство, което не е приключило. Непроизнасянето по подаденото искане за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1289/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово решение от 11.12.2018 г. за отказ от верификация по искане за окончателно плащане на „Тетбрюле 2“ ООД и за изменение на решения за верификация №г. и BG05М9Р001-1.008-1127/3/26.09.2018 г., в частта му по т. 1, 2.2, 3.2, 5 и 6, и е върнал преписката на органа за ново произнасяне в отменената част на решението за верификация Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. (ОПРЧР), счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2116/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Клъстер информационни и комуникационни технологии – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Клъстер информационни и комуникационни технологии – Благоевград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), е отказано верифициране на разходи в общ размер на 150 862,71 лв. по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП). Касационният жалбоподател – „Клъстер информационни и комуникационни технологии – Благоевград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...