съдия Калина Арнаудова

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4584/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган на Програмата “Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.” срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Добрич по административно дело №г. Решението се обжалва в частта, с която е отменено Решение №ган на Програмата “Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.”, в частта относно установеното нарушение на чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), както и в частта на определения процентен показател на финансовата корекция за разликата над 5% до 25% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор със „Зебра ООД. Касационният жалбоподател – ръководителят на Националния орган (НО) на Програмата “Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5358/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Търговище срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Търговище по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Търговище против Решение №г. на ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР), с което на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с “Ивелинстрой” ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 и 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС). Касационният жалбоподател – Община Търговище, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3872/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на Столична община срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 (ОПРР), с което й е определена финансова корекция (ФК) в размер на 5 % от безвъзмездната финансова помощ по договор с „Лабимекс” АД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Столична община, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е възприел аргументите на ръководителя на УО по отношение на твърдяното нарушение на чл. 2, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2607/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПИК, с което на Комисията за защита на потребителите (КЗП) е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по два договора с изпълнител „България Ер – Посока ДЗЗД, за нередности за нарушение на чл. 25, ал. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.) и чл. 25, ал. 2, т. 3 ЗОП /отм./. Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПИК 2014-2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13247/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жабата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 (ОП „РР”), с което й е определена финансова корекция (ФК) в размер на 5 % от допустимите разходи по договор с „ВиК – Бунар” ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 във вр. с чл. 61, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 и във вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 във вр. чл. 70, ал. 5, 7, т. 2 ...