всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9439/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Консул“ ООД и на председателя на Патентното ведомство срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. и по частна жалба на председателя на Патентно ведомство срещу Определение №г. на АССГ по адм. дело №г. С решението съдът е отменил по жалба на „Олинеза премиум“ ООД Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България и е заличил регистрацията на дизайн с рег. №4110 КУТИЯ, с притежател „Консул“ ООД. С определението съдът е допълнил Решение №3454 от 30.06.2020 г., като е осъдил Патентното ведомство на Република България да заплати на „Олинеза премиум“ ООД разноски по делото в размер на 3 528,00 лв. Касационният жалбоподател – „Консул“ ООД счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2972/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Лазаров срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна по адм. дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на Л. Лазаров срещу принудителна административна мярка „използване на техническо средство за принудително задържане на пътно превозно средсто, за което не езаплатена дължимата цена за паркиране по отношение на лек автомобил, марка “Ауди”, рег. [рег. номер на МПС] , приложена от инспектор в Общинско предприятие “Общински паркинги и синя зона в Община – Варна. Касационният жалбоподател – Л. Лазаров, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че от инструкциите за работа с мобилно приложение „Варна паркинг – „Виртуален паркинг метър“, е видно, че техническата организация по регистрация и работа с приложението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13549/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение, на основание чл. 256, ал. 1 АПК, съдът е осъдил изпълнителния директор на Национална агенция за приходите да се произнесе с акт по чл. 36, ал. 1 Закона за хазарта по искане вх. №г. на „КИК“ ООД, като е определил 14-дневен срок за произнасяне. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, релевира доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че е налице висящо административно производство, което не е приключило. Непроизнасянето по подаденото искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1289/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово решение от 11.12.2018 г. за отказ от верификация по искане за окончателно плащане на „Тетбрюле 2“ ООД и за изменение на решения за верификация №г. и BG05М9Р001-1.008-1127/3/26.09.2018 г., в частта му по т. 1, 2.2, 3.2, 5 и 6, и е върнал преписката на органа за ново произнасяне в отменената част на решението за верификация Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. (ОПРЧР), счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3687/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, седалище и адрес гр. Шумен, ул. “Войн” №г. на Административен съд (АС) – Шумен, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 5.11.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 10% върху допустимите разходи по договор от 18.09.2020 г. с ДЗЗД „Кристална вода за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. Касационният жалбоподател – „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Твърди, че в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2540/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Цветков срещу Решение №г. на Административен съд- Видин (АС) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Д. Цветков срещу Решение рег. №г. на началника на Районно управление (РУ) – Видин, с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите вещества (ЗОБВВПИ) е отнето разрешението му за съхранение, носене и употреба на ловно огнестрелно оръжие и е иззето притежаваното от него огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. Касационният жалбоподател – Д. Цветков, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че притежава процесното оръжие от години, като същото е било придобито и съхранявано при спазване на нормативната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2116/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Клъстер информационни и комуникационни технологии – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Клъстер информационни и комуникационни технологии – Благоевград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), е отказано верифициране на разходи в общ размер на 150 862,71 лв. по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП). Касационният жалбоподател – „Клъстер информационни и комуникационни технологии – Благоевград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1752/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“ (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 10.03.2020 г. на ръководителя на УО на ОПОС, по т. 1, т. 4.1 и т. 5, с което на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) е отказано верифициране на разходи в размер на 12 118,80 лв. по искане за окончателно плащане №г.; приспадната е сума в размер на 146 909,99 лв., явяваща се дълг по несертифицирани разходи; прието е, че МРРБ следва да възстанови сума в размер 2 211 905,69 лв. (включваща 2 057 343, 01 лв. – дължима сума след приспадане на авансовото плащане по проекта, 146 909,99 лв. – сума представляваща дълг по несертифицирани разходи и 7 652, 69 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12049/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Киряков срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на И. Киряков срещу Решение УРИ 167000-2762 от 18.05.2020 г. на началника на Районно управление (РУ) – Сливен в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Сливен за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение УРИ 1670р-114 от 14.05.2020 г. на началника на РУ – Сливен. Касационният жалбоподател – И. Киряков, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил направените от него доказателствени искания и представените писмени доказателства. Счита, че е налице несъответствие между изложените мотиви в Решение УРИ-1670р-114 от 14.05.2020 г. и Решение УРИ 167000-2762 от 18.05.2020 г. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12758/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Петков срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ловеч по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на П. Петков срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция “Автомобилна администрация” (ИА АА) – гр. София, с която е анулиран резултатът му от проведен теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство (МПС) от категория “В” съгласно Протокол №г. на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Ловеч в Главна дирекция “Автомобилна инспекция”. Касационният жалбоподател – П. Петков, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че от решението на АС – Ловеч не става ясно в какво точно се състои несъответствието в посочените снимки, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14142434445130 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form