съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3560/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, гр. Бургас, ул. „Княз Ал. Батенберг №гр. Бургас, ж. к. „П. Р. Славейков бл. 27, вх. „К“, ет. 3 срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Бургас, по административно дело №г. С решението съдът е отменил Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което на „Ейнджъл – Дайвърс“ ООД е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на преизчислената държавна помощ и е отхвърлил искането на „Ейнджъл – Дайвърс“ ООД за обявяване нищожността на писмо-покана, изх. №г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), счита решението на първоинстанционния съд в частта, с която съдът е отменил решението му за определяне на финансова корекция за неправилно, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10703/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Българска асоциация по Боуен терапия“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ) в частта, с която е заличена регистрацията на словна марка, регистров №ги “медицинско обслужване; грижи за хигиената и красотата на хората от клас 44 и за всички услуги от клас 41 от Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – Сдружение „Българска асоциация по Боуен терапия“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, поддържаните в производството доводи, както и мотивите на първоинстанционния съд. Твърди, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10124/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) срещу Решение №г. на Административен съд София-град, (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОП НОИР, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на Сдружение „Център за компетентност ИКТ сигурност” за проектно предложение „Изграждане и развитие на Център за компетентност по национална и Киберсигурност“ по процедура „Изграждане и развитие на центрове за компетентност“ и преписката е върната на ръководителя на УО на ОП НОИР за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1086/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. В., гр. Търговище, срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Търговище по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу отказ №г. на началника на Районно управление (РУ), гр. Търговище, с който на основание чл. 58, ал. 1, т. 4 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) му е отказано издаване на разрешение за придобиване на дългоцевно огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно, въпреки изготвените две експертизи и въпреки всички представени по делото писмени доказателства, взема предвид единствено изказване на вещото лице, продиктувано от неговия професионализъм, а не от обективни факти и обстоятелства. Административният орган обосновава отказа си единствено с наличната епикриза, като други ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 391/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д., гражданин на Република Турция, срещу Решение №г. на Административен съд, София-град (АССГ) по адм. дело №г., в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“, в частта, с която му е приложена принудителна административна мярка „забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите-членки на Европейския съюз“ за срок от три години. Касационният жалбоподател – Т. Д., счита обжалваното решение за нищожно и неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 1 и 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и не е съобразил, че актът не е връчен на лицето в присъствието на преводач, като липсата на преводач накърнява правото му на защита. Докладна записка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2434/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Франчайз тийм 1“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Франчайз тийм 1“ ЕООД срещу решение за одобрение на списък с отхвърлени проектни предложения от 04.09.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020 г.“ (ОПИК) в частта по т. 96 за отхвърляне на проектно предложение №BG16RFOP002-2.073-13462 по процедура BG16RFOP002-2.073 “Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19” по ОПИК. Касационният жалбоподател – „Франчайз тийм 1“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в публикуваните Условия за кандидатстване по проекта от 15.04.2020 г. не съществувало изискване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13519/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 27.07.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), от стойността на договор от 22.05.2020 г. с ДЗЗД „Зелено строителство – Ямбол“, за нередности за нарушение на чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2658/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), с което на “Еко-Хидро-90” ООД, на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 Закона за управление средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), е определена финансова корекция в размер на 26 547,52 лв. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на ИАРА, счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото. Сочи, че окончателното плащане по договора за безвъзмездна финансова помощ е извършено на 11.12.2013 г. Въз основа на влязло в сила съдебно решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10680/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. от гр. Варна срещу Решение №г. на Административен съд гр. Варна, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил искането му за обявяване на нищожността на Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като навежда доводи за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че Решение №г. постановено по адм. дело №1407/2015 г. на Административен съд гр. Варна противоречи на чл. 297 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Твърди, че издаденият в производството изпълнителен лист противоречи на чл. 407 ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да уважи иска му. Ответниците по касационната жалба – Административен съд, гр. Варна и Областна дирекция Полиция – Второ Районно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 10111/2020 Производството е по реда на чл. 175 във вр. с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), чл. 176 във вр. с чл. 228 АПК и чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 АПК. Образувано е по искане на А. Б. за поправка на очевидна фактическа грешка, за допълване и за изменение в частта за разноските на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело №г. В искането се сочи, че в решението е допусната очевидна фактическа грешка, досежно издателя на Заповед №г., който е изпълнителният директор на „Центъра за градска мобилност“ ЕАД („ЦГМ“ ЕАД), а не кметът на Столична община. Липсата на заповед на кмета на Столична община, с която изрично да са определени длъжностните лица от „ЦГМ“ ЕАД, които имат правомощието да прилагат принудителната административна мярка (ПАМ) е един от пороците посочени като касационни основания за отмяна на съдебното решение. ВАС не се е произнесъл по законосъобразността на първоинстанционното решение, в частта в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.