съдия Калина Арнаудова
Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, поради липса на правни изводи в мотивите на първоинстанционното съдебно решение относно законосъобразността на административния акт?
Правилно ли е квалифицирано от управляващия орган установеното нарушение като основание за финансова корекция по т. 1, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Може ли касационната инстанция да направи фактически и правни изводи по съществото на спора, когато първоинстанционният съд не е сторил това, предвид забраната по чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на самостоятелно обжалване установената в административния акт нередност, когато не е част от разпоредителната част на акта?
Правилно ли е приложено правилото на чл. 72, ал. 4 ЗУСЕФСУ при определяне на размера на финансовата корекция за установените нередности?
Налице ли са съставомерните елементи на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, които да обосновават налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът и значението на изискванията за допустимост на кандидатите, предвидени в Условията за кандидатстване по процедура BG-RRP-3.005, и тяхното съответствие с приложимите европейски и национални правни актове?
Как следва да се тълкуват и прилагат критериите за определяне на категорията на предприятие (МСП, малко дружество със средна пазарна капитализация или дружество със средна пазарна капитализация) при наличие на свързаност между няколко юридически лица, включително с участие на публичен орган?
Счита ли се община за „държавен орган“ по смисъла на чл. 4, ал. 9 от Закона за малките и средните предприятия и как това се отразява на определянето на статута на свързаното с нея предприятие при кандидатстване за средства по Механизма за възстановяване и устойчивост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли в бежанската история на чужденеца достатъчно доказателства за преследване поради основанията, посочени в чл. 8, ал. 1 ЗУБ, които да оправдаят предоставянето на бежански статут?
Налице ли са предпоставките по чл. 9, ал. 1 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, свързани с реална опасност от тежки посегателства в държавата на произход?
Може ли Република Турция да бъде приета за „трета сигурна държава“ по отношение на чужденеца, с оглед фактическите обстоятелства и приложимите законови изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са предпоставки за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8, ал. 1 от ЗУБ, като се вземат предвид личните обстоятелства на търсещия закрила?
Съществуват ли основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ при липса на твърдения за смъртно наказание, екзекуция или тежки лични заплахи?
Представлява ли неправилното изписване на името на чужденеца съществено нарушение на изискванията за форма на административния акт по чл. 59, ал. 2, т. 3 от АПК, водещо до неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли методиката за оценка на офертите достатъчна яснота и конкретика, за да позволи обективно и сравнимо оценяване на техническите предложения съгласно изискванията на чл. 70, ал. 7 ЗОП?
Съдържа ли спорният подпоказател Т3 критерии, които гарантират равнопоставеност и предвидимост при оценяване на надграждащите елементи в техническите предложения на участниците?
Допуснал ли е административният орган процесуално нарушение, като не е конкретизирал под коя хипотеза на чл. 70, ал. 7 ЗОП попада установеното от него нарушение в методиката за оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, включително задължението му да обсъди всички относими факти и доказателства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на материалния закон при преценката му относно наличието на нарушение в процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Допустимо ли е избраният изпълнител да представи експерти, които нямат трудови правоотношения с конкретното дружество от обединението, но притежават изисквания професионален опит, придобит при работа по релевантни проекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразно разделяне на обществена поръчка от страна на бенефициера съгласно чл. 21, ал. 15 ЗОП?
Изложил ли е административният орган достатъчно конкретни мотиви и анализ за установяване на сходство в предмета на двата договора, обосноваващо нарушение на ЗОП?
Може ли да се приеме наличие на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ без доказано нарушение на приложимото право, обосноваващо финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли допуснато от възложителя създаване на необоснована административна тежест чрез изискването за представяне на „Стратегия за качествено и срочно изпълнение на поръчката“?
Съответства ли поставеното условие за изготвяне на стратегията на принципите на публичност, пропорционалност и яснота, установени в чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП?
Обосновава ли въведеното изискване наличие на нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, която да води до определяне на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез необсъждане на всички относими факти и липса на мотиви в съдебното решение?
Съответства ли офертата на избрания участник ДЗЗД "Мездра 2020" на предварително обявените условия на възложителя по отношение на фазата на проектиране?
Представлява ли различният подход на оценителната комисия към участниците в процедурата неравно третиране в нарушение на разпоредбите на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.