всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Калина Арнаудова

Съдебни актове, докладвани от съдия Калина Арнаудова.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушил ли е съдът съдопроизводствените правила, като не е обсъдил всички относими факти и доказателства и не е изложил мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Допуснал ли е възложителят незаконосъобразна промяна на условията на процедурата чрез разяснение, с което е изменено Техническото задание в нарушение на чл. 25 и чл. 33, ал. 5 ЗОП?
Може ли установеното нарушение да бъде квалифицирано като нередност по т. 9.1, б. б) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите граници на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на изискванията към участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Поставя ли нарушението на принципите по чл. 2, ал. 2 ЗОП автоматично ограничение на конкуренцията при неясни изисквания в документацията на обществената поръчка?
Може ли разпоредбата на пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП да бъде използвана като правно основание за налагане на финансова корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой орган е компетентен да одобри окончателен проект за актуализация на Генерален план за организация на движението (ГПОД) съгласно действащата нормативна уредба – кметът на общината или Общинският съвет?
Представлява ли решението на Общинския съвет за одобряване на окончателен проект за актуализация на ГПОД нормативен административен акт или индивидуален административен акт?
Допустимо ли е съдебното производство по оспорване на решението на Общинския съвет, с оглед характера на акта и твърденията за липса на подлежащ на оспорване административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за доказване на професионален опит и съответствие с критериите за подбор от страна на участници в процедури за обществени поръчки, когато те участват в неперсонифицирани обединения?
Допуска ли се неправомерно отстраняване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка при наличие на доказателства за изпълнение на сходни дейности от водещия партньор в обединение?
Законосъобразно ли е определянето на финансова корекция от управляващия орган при наличие на нарушение, свързано с неправомерно отстраняване на участник в обществена поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на сектор „Пътна полиция” (ПП) в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на началника на сектор ПП в ОДМВР – Благоевград, по Заявление с вх. №г. на К. Б. С., с което е поискано да бъде променена регистрацията на моторно превозно средство (МПС) марка “Пежо“ и модел „207”, тип „Комби“, рама VF3WE8FSC34000017, с рег. №г. номер] и то да бъде зачислено в региона на името на новия собственик и делото е върнато като преписка на началника на сектор ПП в ОДМВР – Благоевград за ново произнасяне в определения законов срок от постъпване на преписката в администрацията, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. Касационният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кой е надлежният адресат на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка, когато мярката е насочена спрямо превозно средство, което не е собственост на водача?
Допустимо ли е оспорване на административен акт от лице, което не е засегнато от акта и не е адресат на принудителната административна мярка?
Какво е правното значение на несъответствието между посочените правни основания в обстоятелствената и диспозитивната част на административен акт за неговата законосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В съответствие ли е определянето на показателя „ПИС“ в методиката за оценка с изискванията на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 от ЗОП, включително относно яснота, обективност и възможност за съпоставимост на офертите?
Съответстват ли изискванията към експертите от екипа на участника на предмета на обществената поръчка и допустимите критерии, определени в ЗОП?
Представлява ли методиката за оценка нарушение на принципите за равнопоставеност и свободна конкуренция, установени в чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли нарушение на съдопроизводствените правила, което да обосновава отмяна на съдебното решение?
Правилно ли е приложен материалният закон при преценката за наличие на нарушение, обосноваващо финансова корекция?
Представлява ли наличие на свързаност между оферентите по смисъла на Търговския закон автоматично нарушение на принципа на икономичност при изразходване на безвъзмездни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Сключването на допълнително споразумение към вече сключения договор за обществена поръчка допустимо ли е при наличие на съществени изменения в техническия проект, възникнали вследствие на непредвидени обстоятелства?
Възлагането на авторски надзор на изпълнителя, който е изготвил нов работен проект, съответства ли на изискванията на ЗУТ при положение, че първоначалният проектант се е отказал от това право?
Налице ли е нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 2 ЗОП, което да обосновава определянето на финансова корекция, когато част от допълнителните дейности са възникнали поради непредвидени обстоятелства, а друга част – поради първоначално заложени изменения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли вероятност за объркване на потребителите поради визуалното, фонетичното и смисловото сходство между по-ранната марка „GENERA“ и по-късната марка „GENERAL/ГЕНЕРАЛ“?
Налице ли е идентичност или сходство между стоките, за които са регистрирани двете марки, като основание за заличаване на по-късната марка съгласно чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО?
Правилно ли е тълкуван и приложен материалният закон от първоинстанционния съд при преценката относно наличието на основания за заличаване на регистрацията на атакуваната марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1678910129 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form