всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Хайгухи Бодикян

Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Представлява ли задължително предписание, дадено на основание чл. 113 ЗУО (Закона за управление на отпадъците) за изискване на информация от проверяваното лице, индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение-Велинград /МБАЛ-Велинград/ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велинград, бул. “Съединение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представена писмена защита, чрез адв. Карабойчева, излага допълнителни доводи. Иска оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде отменена обжалваната писмена покана. Претендира присъждане на направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Дишкова-Гаджева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение, поради което иска същото да бъде оставено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция „Социално подпомагане Враца против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Враца, с което е отменена негова Заповед №г., с която считано от 08.07.2022г. е прекратено ползването на детето С. Ценов услугите на звено за спешен прием към ЦОП-Враца и е настанено детето в [заличен текст]- [населено място] до произнасяне на съда по чл. 28 ЗЗДетето. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че взетата мярка е в най-добър интерес на детето и заповедта е в съответствие с принципите за закрила на детето. Твърдят, че към момента на издаване на заповедта за детето не е имало по-добра алтернатива за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Бургас, чрез главен юрисконсулт Д. Димитрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на Ю. А. е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Бургас, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционният съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. С. Радославов като пълномощник на Т. Тангълов от гр. Велико Търново против решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. С него е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на същото лице срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което на Тангълов е отказано отпускането на лична пенсия за ОСВ. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директор ТП на НОИ Велико Търново чрез процесуален представител, в отговор на касационната жалба взема становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив, чрез главен юрисконсулт Г. Вълчанова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на С. Тодорова е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/ Протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, административната преписка е изпратена на административния орган за постановяване на акт по направеното пред него искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по молбата на С. Тодорова съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуване и прилагане на закона и са присъдени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 153, ал. 2 Закона за социалните услуги. Образувано е по касационната жалба подадена от фирма „А2017“ЕООД, чрез процесуалния му представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Изпълнителния директор на АКСУ – София, с която е отказано издаването на лиценз на „А 2017“ ЕООД, за предоставяне на социална услуга „резидентна грижа, с целева група „пълнолетни лица с деменция“. В жалбата си касаторът навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане само за отмяна на оспорения съдебен акт. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенция за качеството на социалните услуги при Министерство на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна с искане за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), в частта, с която в производството по чл. 229 и следв. от АПК, тричленен състав на пето отделение е оставил в сила протоколно определение от 13.07.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С протоколното определение, на основание чл. 158, ал. 3 АПК, е оставена без разглеждане жалбата на Неделчев против решение №г. от 26.04.2022 г. на Комисията за защита на личните данни и производството по делото е прекратено. Искателят твърди, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Поддържа, че поради нарушени съдопроизводствени правила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Добрич чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Добрич, с което е отхвърлена жалба срещу разпореждане [номер]/29.07.2020 г. на ръководителя ПО при ТП НОИ-Добрич и изпратена преписката на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-Добрич за произнасяне по Заявление за отпускане на пенсия с вх. №г., при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на съдебното решение. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, П. Иванов чрез процесуален представител-адвокат взема становище за неоснователност на жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД (“УМБАЛ – Бургас” АД), [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. “Стефан Стамболов №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се релевират твърдения, че от пациентите е изискано заплащане на скъпоструващи еднократни медицински консумативи, а не на медицински изделия по см. на пар.1, т. 21 ДР Закона за медицинските изделия, както неправилно е приел съдът. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1272829303146 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form