съдия Хайгухи Бодикян

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Кехайов от гр. Смолян против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В жалбата са наведени доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционният съдебен акт да бъде отменен. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Смолян, чрез главен юрисконсулт С. Димова в писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Близнакова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Твърди нарушаване на правото й на защита предвид недопускането й да вземе участие в съдебното заседание на 20.10.2021 г., да се запознае със съдебно-икономическа експертиза. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ гр. София оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Премиерс консулт“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалба срещу Решение №г. на директора на ТП НОИС. град, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – София град. Изложени са доводи за неправилно и необосновано решение, доколкото същото е издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е потвърдил изводите в оспорения административен акт, че управителят назначен в дружеството, не е упражнявала трудова дейност, поради което не са възникнали осигурителни права по чл. 10, ал. 1 КСО. Административният орган неправилно ...