съдия Хайгухи Бодикян

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите, чрез процесуалния представител – Л. Цонева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното нарушение, като постановено поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в жалбата се иска отмяната на първоинстанционния съдебен акт. Ответникът – Т. Бойчева – Димова от гр. Варна, чрез адв. А. Пейчева изразява становище в законоустановения срок и навежда доводи за неоснователност на касационната жалба, като моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба поради липсата на касационни отменителни основания. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на НЗОК, представлявана от проф. д-р П. Салчев, чрез адв. Станчев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – З. Златев чрез пълномощник адв. Манев представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Русе, чрез главен юрисконсулт Ц. Рачева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе с което е отменена по жалба на В. Янков решение №г. на директора на ТП на НОИ – Русе и потвърдено с него разпореждане №г., преписката е била върната за ново произнасяне при изпълнение на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на разноски. Ответникът – В. Янков, чрез процесуалния представител адв. К. Димова изразява становище за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Желева от гр. Бургас, чрез адв. Цветков против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата му против Експертно решение №г. на Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести при Национална експертна лекарска комисия и го осъдил да заплати 100 лева разноски. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за законосъобразност на административния акт. Твърди, че временната неработоспособност е продължена двукратно след болничния престой от ЛКК след 97-мия ден, а не след 127-мия. По тези съображения счита, че първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което касаторът моли да бъде отменено, както и да ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 11665/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касационният жалбоподател Район Южен- Община Пловдив, представляван от Кмета на Район Южен е недоволен от Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалба против принудителни административни мерки – предписания, основани на чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 КТ, обективирани в Протокол за извършена проверка изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда – Пловдив и осъден да заплати на Дирекция Инспекция по труда – Пловдив разноски по делото. В жалбата са изложени оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационно основание по чл. 209, т. 3 пред. 1 и 2 АПК. Изложени са твърдения, че възнаграждение за минал период не се дължи на служител, който е с прекратено служебно правоотношение. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда – Пловдив, редовно призован, не се явява, не се ...