съдия Хайгухи Бодикян
Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Изложените съображения за неправилност са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД, гр. Бургас, в отговор оспорва касационната жалба. Моли да се потвърди оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда -София, действаща чрез пълномощника юрисконсулт срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град съдът е отменил Постановление от 24.06.2021г., издадено от инспектор “Инспекция по труда – София, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между Х. Козлев и ЕТ „Дай вар-Т. Тодоров. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че обективираните в обжалвания съдебен акт изводи са немотивирани, необосновани и постановени при едностранчиво възприемане на събраните писмени доказателства. Излага доводи за неправилно прилагане на материалния закон от страна на съда. Моли решението да бъде отменено като противоречащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Н. Добрева чрез адв. Д. Драгиева срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ, с което е оставена без уважение жалбата срещу мълчалив отказ на КПКОНПИ, ТД-Пловдив да предостави достъп до преписи от актовете, с които е приключила проверка пред комисията. Жалбоподателката твърди, че мълчаливият отказ е в противоречие с административнопроизводствените правила и приложимите материалноправни разпоредби. Моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен, а делото – върнато във вид на преписка на административния орган за произнасяне с изричен акт, съответно предоставяне на исканите документи. Претендира присъждането на съдебни разноски. Ответникът, Председателят на КПКОНПИ, представляван от юрисконсулт, в писмения си отговор и в съдебно заседание, оспорва жалбата и моли решението на съда да бъде потвърдено. Представляващият прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-гр. Велико Търново. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – МБАЛ “Свети Иван Рилски” ЕООД – Горна Оряховица чрез процесуален представител адв. К. Местан изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд – Велико Търново е писмена покана изх. №г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба от Х. Ковачки от гр. Благоевград против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, с което е установен конфликт на интереси по отношение на Х. Ковачки, общински съветник в Общински съвет – Благоевград, и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност, по чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че на 13.11.2020 год. гласува в частен интерес на свързаното с него лице по смисъла на пар. 1, т. 15, буква а ДР ЗПКОНПИ – Р. Цонева, едноличен собственик на капитала и управител на „Кристо 2008“ ЕООД при приемането на Решение №год. на Общински съвет – Благоевград, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Национална експертна лекарска комисия/НЕЛК/, представлявано от д-р Райчев, за отмяна по реда и основанията на чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Твърди се, че по адм. дело №г. на АССГ НЕЛК не е участвала в производството, а със съдебният акт са вменени задължения за издаване на административен акт, без да съществуват компетенции за това. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото на АССГ за ново разглеждане. Претендира се присъждане на направените разноски в производството по отмяна. Ответната страна – Ж. Данаилова, чрез процесуален представител адв. Митева счита искането за неоснователно и моли да се отхвърли. Претендира разноски. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, намира, че искането за отмяна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт К. Йорданова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, като от съдържанието на жалбата се извеждат като пороци, съставляващи касационни основания, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – УМБАЛ „Софиямед ООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез пълномощника С. Джилджов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира направените разноски пред двете инстанции. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите /ГВРС/, чрез главен юрисконсулт С. Чанева-Панайотова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В нея са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на Административен съд – Бургас да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по делото – А. Иванова от гр. Варна, чрез процесуалния представител адв. Я. Кръстев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.