съдия Хайгухи Бодикян
Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8714/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на управителя на НЗОК по жалба на М. Попова-Ивториева, с което е отказано възстановяване на разходи от бюджета на НЗОК на получена и заплатена необходима медицинска помощ по време на престоя й на територията на Федерална Република Австрия, по реда на Регламент /ЕО/ №ган, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – М. Попова-Ивториева чрез пълномощника си адв. И. Петров оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10368/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Ямбол, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Атанасов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като касаторът моли съдебното решение да бъде отменено. Ответникът – С. Стивънс, чрез адв. М. Балджиева е изразил становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е допустима, но по същество неоснователна. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира, че касационната жалба е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване, от страна в съдебното производство, за която същият е неблагоприятен, и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участиетона прокурора Цветанка Бориловаизслуша докладванотоот председателяРОСЕН ВАСИЛЕВпо адм. дело №10450/2021 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ц. Каранфилов от гр. Благоевград, чрез пълномощника адвокат Р. Василева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане гр. Благоевград чрез старши юрисконсулт В. Шурдева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 12292/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) – София, подадена чрез юрисконсулт Ханджийска против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от управителя на НЗОК, с която МБАЛ “Пулс” АД е поканено да възстанови сумата от 4826,36 лева, неоснователно получена от болнично заведение по КП №25, КП №145 и КП №220.1 и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. По подробно развитите съображения, касаторът моли оспорения съдебен акт да бъде отменен или в условието на евентуалност да бъде върнато делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендира присъждането на разноски пред настоящата инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 7081/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Р. И. Василева, младши съдия в Окръжен съд- Пазарджик, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 20.22 и т. 20.23 от протокол №г., с което на основание чл. 160, във връзка с чл. 243 ЗСВ жалбоподателката (тогава младши съдия) е назначена на длъжността “съдия” в Районен съд Велинград, а не според молбата й, в Районен съд- Пещера, както и по отношение на назначения на длъжност „съдия“ в Районен съд-Пещера, младши съдия/ към този момент/ М. Р. Цветанов. Жалбоподателката твърди, че обжалваните решения са “незаконосъобразни, неправилни, необосновани и постановени при съществено нарушение на административнопроизводствени правила. Излага съображения, че липсват изложени мотиви в решението да не бъде назначена в Районен съд- Пещера. Счита, че при наличие на две свободни бройки в Районен съд Пещера незаконосъобразно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8650/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от Управителя на НЗОК, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт З. Чочова против решение №г. на Административен съд –София град, с което отменена негова писмена покана №г за възстановяване на суми, получени без правно основание от Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ СОФИЯМЕД“ ООД в размер на 2400лв., издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. Присъдени са и разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че всички описание случаи в писмената покана е следвало да бъдат отчетени по КП №грижи при бременност с повишен риск“ и след като болничният престой завършвал с раждане, да се отчете по болничния престой на КП №глеждане от първоинстанционния съд. вместо него постановено друго, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.