съдия Хайгухи Бодикян
Съдебни актове, докладвани от съдия Хайгухи Бодикян.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8569/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Велико Търново, чрез процесуалния представител Х. Ангелов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се доводи за неправилност на решението, а от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания нарушение на материалния закон и необоснованост като се иска неговата отмяна. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – МБАЛ „ Св. Иван Рилски Горна Оряховица, чрез адв. К. Местан изразява становище за неоснователност на същата и моли първоинстанционният съдебен акт да бъде потвърден като правилен. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8378/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителят на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез гл. юрк. Д. Корсемов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. В касационната жалба са изложените доводи за пороци на съдебното решение-необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Л. Симов и М. Симов от гр. София – чрез адв. С. Манев, оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендират се разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в предвидения в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 13679/2020 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на д-р В. Авджиева, д-р Л. Маринова-Ненова и д-р Е. Рангелова, чрез процесуалния представител адв. Р. Иванова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Поддържат тезата, че съдебния акт следва да бъде отменен и да бъде постановено решение с което да се обяви нищожността на Експертно решение №г. /ЕР/ на Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответникът, Национална експертна лекарска комисия, представлявана от директора К. Райчев, чрез процесуалния представител К. Карамитрев изразява становище за неоснователност на същата. Претендират разноски за касационната инстанция. Ответниците, Агенция за хората с увреждания, РД „ Социално подпомагане гр. София, К. Коларова и Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8192/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г., с която, на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 152, ал. 1 Националния рамков договор за дентални дейности /НРД за ДД/ за 2018г., с която е наложена санкция- частично прекратяване на договор №г за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен между д-р М. Яръмова „Амбулатория за първична мед. помощ-индивидуална практика за първична медицинска помощ-дентална медицина-София и НЗОК, относно д-р М. Яръмова /изпълнител на пакет „Първична извънболнична дентална помощ“/ Касаторът поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8193/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Свети Пантелеймон“ ООД – гр. Плевен против решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, а от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Н. Йолова изразява становище за неоснователност на касационната жалба, моли първоинстанционният съдебен акт да бъде потвърден като правилен и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8194/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед за прекратяване на договор №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. В жалбата са изложените съображения за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушения на съдопроизводствени правила относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – ПИМП “Свети Мина 2014-АИПМ-ГП” ООД и д-р М. Хасан чрез адв. М. Петрова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8197/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба В. Йорданов, против решение от 25.05.2021г. на Административен съд Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Бяла, с която, на основание чл. 27, ал. 1 вр. чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЗДт, пар. 1, т. 11, б. а ДР ЗЗДт, чл. 4, ал. 1, т. 5 ЗЗДт и чл. 33, ал. 1 ППЗЗДт, е наредено спешното настаняване, считано от 23.04.2021 г., на детето в Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания към ОС на БЧК – Русе, с адрес [населено място], [улица], до произнасяне на съда по чл. 28 ЗЗДт. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като касаторът моли съдебното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 6405/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Р. Пачов от [населено място], общ. Сандански чрез адв. Чолаков против решение №г. на Административен съд-Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на КПКОНПИ и е осъден да заплати разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил наведените в писмената защита твърдения и за жалбоподателя не е налице облага от материален или нематериален характер, поради което е нерпиложима разпоредбата на чл. 2, ал. 2 и чл. 3 ЗПУКИ /отм./. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.