съдия Полина Богданова
Съдебни актове, докладвани от съдия Полина Богданова.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между представените за верификация разходи и включените в одобрения проект категории разходи по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ?
Попада ли Анекс №1 към административния договор в приложното поле на Методиката за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС №290/2022 г.?
Правилно ли са приложени индексите, коефициентът за тежест и формулата съгласно Методиката при изменението на договора за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на органа по чл. 69, ал. 2 ЗМГО относно събирането и преценката на доказателства, представени извън срока по чл. 76, ал. 4 ЗМГО?
Какви са изискванията и критериите за реално използване на марка съгласно ЗМГО и практиката на Съда на Европейския съюз?
Може ли използването на марка във вид, различен по отношение на някои нейни елементи от регистрирания, да се приеме за реално използване, ако не се променя отличителният ѝ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли съдебната спогодба, сключена между КЗП и мобилния оператор, задължителна правна рамка относно максималния размер на неустойките при предсрочно прекратяване на договори за електронни съобщителни услуги, приложима спрямо потребителите?
Правилно ли са приложени клаузите на съдебната спогодба от страна на мобилния оператор, включително относно начисляването на неустойки върху промоционални пакети и предоставени устройства на лизинг?
Противоречи ли наложената административна мярка от КЗП на материалния закон, с оглед липсата на доказателства за нелоялна търговска практика и съответствието на действията на оператора с клаузите на влязлата в сила съдебна спогодба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила от страна на административния орган поради необсъждане на представените от кандидата доказателства в определения срок?
Представлява ли основание за отказ от безвъзмездна финансова помощ наличието на публични задължения, когато те са под 1% от годишния оборот на кандидата и не надвишават 50 000 лв?
Съответства ли на изискванията на материалния закон и на целта му административният акт, с който е отказана помощ въпреки представени доказателства за допустимост по време на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на фонетичната, визуалната и смисловата близост между заявената за регистрация марка „НОВВУТ“ и по-ранните марки, съдържащи елемента „HOBBIT“, при преценка за наличие на вероятност от объркване у средния потребител?
Следва ли съдът да допусне съдебно-лингвистична експертиза за установяване на това как средният потребител възприема звуково и смислово словесния елемент на марката и представлява ли отказът за такава експертиза съществено нарушение на съдопроизводствените правила?
Относими ли са правилата на Закона за транслитерацията при преценка на начина на изписване и възприемане на марката „НОВВУТ“ на латиница, и следва ли заявителят да бъде обвързан от начина на изписване, който сам е посочил в заявлението си за регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обсъждала ли е правилно първоинстанционната инстанция указанията на Върховния административен съд относно оценката и анализа на всички събрани по делото доказателства?
Съществува ли сходство или идентичност между услугите по управление на недвижими имоти и финансовото управление по смисъла на класификацията в клас 36 от Ницската класификация?
Налице ли е вероятност за объркване у потребителите относно произхода на услугите, предвид наличието на сходство между марките и разграничимостта на предоставяните услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от въведеното от възложителя изискване за доказване на опит чрез изпълнение на дейности в едно населено място и съвместимо ли е то с принципите на Закона за обществените поръчки (ЗОП)?
Съответства ли поставеното изискване участниците да разполагат със специалист по ЗБУТ с валидно удостоверение по чл. 5, ал. 2 от Наредба №2/2004 г. на предмета и условията на обществената поръчка и представлява ли то ограничение на конкуренцията?
Може ли програмният оператор да се позовава на Насоките на Европейската комисия като правно основание за определяне на финансова корекция на бенефициер при установена нередност, при липса на изрична национална правна норма, която да предвиди това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Норма от правото на Европейския съюз, каквато е чл. 68 от Регламент 2018/858, предоставя ли права на частноправни субекти, така че да се ангажира отговорността на държавата за вреди при нейното нарушение?
Съществува ли нарушение на чл. 68 от Регламент 2018/858 при наличие на национален правен ред за оправомощаване на технически служби, в случай че производството по конкретно заявление не е приключено в срок?
Може ли да се търси причинно-следствена връзка между твърдяна вреда и предполагаемо нарушение на чл. 68 от Регламент 2018/858, когато не е установено наличие на такова нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е приложимият нормативен акт към новото производство по определяне на финансова корекция, започнало след влизане в сила на ПМС №248 от 5.07.2024 г., когато се касае за програма от програмен период 2014–2020 г.?
Налице ли е различие във фактическото основание за определяне на финансова корекция в новото производство спрямо предходно отменено решение, и допустимо ли е образуването на ново административно производство по същия сигнал за нередност?
Съставляват ли посочените във финалния административен акт факти нарушение по чл. 54, ал. 1, т. 5, б. б) ЗОП и правилно ли е те да бъдат квалифицирани като нередност съгласно т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуално нарушение, което води до недопустимост на съдебното производство поради неучастието на прокурор?
Може ли да се приеме, че административният акт, с който е отказана верификация на разходи, е нищожен поради издаване извън компетентността на органа?
Съответства ли отказът от верификация на разходи по конкретния проект на фактическите и правни основания, изложени в административния акт, и спазени ли са съдопроизводствените правила при издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.