30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Бойка Табакова

Съдебни актове, докладвани от съдия Бойка Табакова.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно задължението на съда да изложи мотиви, съдържащи фактически установявания и правни изводи?
Извършил ли е съдът надлежна преценка и анализ на събраните в административното производство доказателства, включително и по въпросите относно осигурителния стаж на Г. Г. и доказателствената стойност на представеното удостоверение УП-2?
Съществува ли пречка за касационния контрол върху обжалваното решение поради липсата на фактически установявания и правни изводи от страна на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е било нарушение на съдопроизводствените правила, което да е лишило страните от възможността да участват в съдебното производство лично или чрез представител?
Допустимо ли е в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение да се обсъждат доводи, свързани с неправилност на съдебния акт?
Попадат ли твърденията за процесуални нарушения, като непълнота в мотивите на съдебния акт, сред хипотезите за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО и могат ли те да бъдат приложени спрямо държавни служители в МВР?
Възможно ли е лицата с право на пенсия по чл. 69 КСО, които не са навършили изискуемата възраст, но имат необходимия осигурителен стаж, да се ползват от облекчения режим по чл. 69б КСО на основание чл. 18, ал. 4 НПОС?
Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС на чл. 69б, ал. 1 КСО и следва ли да се приложи КСО като нормативен акт от по-висока степен при наличие на несъответствие между двете?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за възстановяване на получени суми по КП №220.2 с КСМП код 46410-04, когато изпълнението на тези дейности не е включено в предмета на индивидуалния договор с НЗОК?
Допустимо ли е издаването на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми по реда на чл. 76а ЗЗО при наличие на нарушение на НРД, без да е издадена санкционна процедура по чл. 76б ЗЗО?
Релевантни ли са медицинските заключения относно изпълнението на дейности съгласно медицинските стандарти и експертните становища относно отчетността в информационната система на НЗОК при преценката за дължимост на получените суми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за признаване на право на месечна добавка към пенсията по чл. 9, ал. 1, т. 22 ЗПГРРЛ във връзка с лицата, родени по време на принудително изселване на семейството?
Попада ли в приложното поле на чл. 9, ал. 1, т. 22 ЗПГРРЛ лице, което не е било родено към момента на започване на репресивната мярка спрямо семейството му, но е родено в периода на принудително заселване?
Допуснал ли е административният орган нарушение на материалния закон, като е отказал отпускането на добавка към пенсията въз основа на тълкуване, че репресията не се разпростира върху родените по време на принудително изселване лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на чл. 316, ал. 1 и ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г. поради липсата на надлежно заприходяване и отпускане на медицински изделия от болничната аптека?
Допустимо ли е съдът да откаже назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, когато наличните доказателства не изискват специални знания за установяване на релевантните факти?
Обосновано ли е наложена санкция за всяко отделно нарушение, без да се приема, че случаите са маловажни по смисъла на чл. 449, ал. 4 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за частично прекратяване на договора, поради липса на мотиви и необсъждане на възражението на изпълнителя?
Съответства ли констатираната липса на изискуема медицинска апаратура на основанията за прекратяване на договор по чл. 103, ал. 1, т. 3 от НРД за МД 2023–2025 г.?
Притежават ли необходимата квалификация и компетентност определените от НЗОК длъжностни лица, за да извършат проверка относно наличие на специализирано медицинско оборудване за роботизирана радиохирургия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е частично прекратяване на индивидуален договор с НЗОК по отношение на единствения лекар в индивидуална практика, регистрирана като юридическо лице?
При наличие на отчетена, но неизвършена медицинска дейност, представлява ли това основание за прилагане на санкцията „прекратяване на договор“ по чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО?
Разполага ли директорът на РЗОК с право на преценка при избора на санкция или е обвързан от закона при установяване на нарушения по договор с НЗОК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е приложимият момент на прекратяване на договор за оказване на болнична помощ при влизане в сила на санкция, наложена по предходен НРД, съгласно чл. 103, ал. 3 от действащия НРД?
Допустимо ли е издаването на административен акт с конститутивен характер, който отлага момента на прекратяване на договора в нарушение на нормативно определената дата?
Нарушава ли правото на защита на лечебното заведение и принципа на предвидимост заповедта на директора на СЗОК, с която се определя различен момент на прекратяване от предвидения по закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли законосъобразност на писмената покана, издадена от административния орган, при липса на ясно изложени мотиви относно основанието за възстановяване на сума за лечение при повторна хоспитализация?
Следва ли автоматично да се приеме, че при повторна хоспитализация в друго лечебно заведение в рамките на 30 дни е налице недължимо платено възнаграждение за лечение по клинична пътека?
Задължен ли е административният орган да извърши проверка на изпълнението на медицинската дейност по съответната клинична пътека и да посочи конкретно кое лечебно заведение е получило заплащане без правно основание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 134567 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form