всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Донка Чакърова

Съдебни актове, докладвани от съдия Донка Чакърова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какъв е правният момент на започване на петгодишния ангажимент за изпълнение на дейностите по мярка 11 „Биологично земеделие“ съгласно Наредба №4/24.02.2015 г. и свързаните регламенти?
Какво е правното значение на изискването за представяне на сертификат за биологична продукция и настъпването на срока за неговото представяне?
Какви са правните последствия от заповедта за спиране на административното производство по обработка на заявленията за подпомагане и последващото им одобрение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Има ли вътрешно противоречие между мотивите и диспозитивната част на съдебния акт, което прави невъзможно установяването на действителната воля на първоинстанционния съд?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради липса на ясни и непротиворечиви мотиви в обжалваното решение?
Съответстват ли наложените мерки от КЗЛД на материалния закон, включително баланса между легитимния интерес на администратора и интересите на субектите на данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Има ли административният съд основание да приеме за установено, че оспорената заповед не съдържа подпис на нейния издател?
Длъжен ли е съдът да съобрази доказателствената сила на официален документ, който не е оспорен по реда на чл. 193 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Законосъобразно ли е прогласяването на оспорената заповед за нищожна, без да се разгледат всички доводи по жалбата и да се извърши служебна проверка по чл. 168 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е компетентността на административния орган при издаването на оспорения акт и спазени ли са всички изисквания за форма и съдържание? Дали са налице всички условия по чл. 74 ЗДДС за възникване на право на данъчен кредит за „Работим добре РД“ ЕООД в контекста на доставките на оборудването, включени в проектното предложение? Какво е значението на разпоредбата на чл. 26, ал. 1, т. 3 ПМС №189/28.07.2016 г., и възниква ли възстановим ДДС за „Работим добре РД“ ЕООД в процесния случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са процесуалните нарушения, допуснати от първоинстанционния съд, свързани с неизчерпателното обсъждане на събраните доказателства и мотивирането на съдебното решение? Относими ли са Методиката по Мярка 10 „Агроекология и климат“ и постановеното решение на Върховния административен съд към разрешаването на спора по същество? Какъв е обхватът на правната релевантност на двете издадени уведомителни писма и тяхното значение за установяването на правните факти по спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е компетентността на административния орган при издаване на оспорения акт и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила? Съобразено ли е съдържанието на административния акт с изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, включително с дадените от съда указания относно законосъобразността на акта? Спазени ли са изискванията на чл. 19, ал. 3 Наредба №3 за отглеждането на заявените млечни крави най-малко 80 дни и правилно ли са оценени доказателствата за установяване на фактите с правно значение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Компетентен ли е административният орган, издал Заповед №03-РД/3903 от 08.12.2021 г., да се произнесе по възражението с вх. №02-2600/1637 от 11.03.2021 г.? Налице ли е съществено процесуално нарушение при издаването на Заповед №03-РД/3903 от 08.12.2021 г., което представлява основание за нейната отмяна съгласно чл. 146, т. 3 АПК? Основателно ли е възражението за прекомерност на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение във връзка с направените разноски по водене на делото пред касационната инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерство на вътрешните работи (ГДГП) против решение №г., постановено по адм. дело 770/2023 г. по описа на Административен съд – Монтана (АС – Монтана). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска атакуваното съдебно решение да бъде отменено и да се постанови ново по същество на спора, с което да бъде оставена в сила Заповед №г. на директора на ГДГП. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена молба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът по касационната жалба И. Ц. Л. оспорва жалбата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Б. Н. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по КНАХД 2144/2023 г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е оставено в сила решение №г., поставено по АНД 368/2023 г. по описа на Районен съд – Варна (РС – Варна). В. Б. Н. твърди, че са налице нови обстоятелства и доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да й бъдат известни при разглеждане на спора в редовните съдебни инстанции, поради което на основание чл. 239, т. 1 АПК иска да бъде отменено решението АС – Варна, решението на РС-Варна и делото да се върне ново разглеждане от друг състав на РС – Варна. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканият аса изложени в искането за отмяна, към което са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. 438/2023 г. по описа на Административен съд – Сливен (АС – Сливен). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отхвърлена първоинстанционната жалба на С. Д. П. срещу Уведомително писмо с изх. №г. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът С. Д. П. редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 189101112124 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form